Дело №1-98/2021 

УИД 27RS0017-01-2021-000315-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи СосницкойЕ.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А., 

защитника- адвоката Димитрова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере. 

Преступление было совершено в Нанайском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 13.09.2020 года до 10 часов 30 минут 09.04.2021 года, находясь на участке лесного массива, расположенного в районе 

<

адрес>, в районе точки географических координат № 49°025"58.981"(49 градусов 25 минут 58.981 секунд северной широты), Е 136°036"57.796" (136 градусов 36 минут 57.796 секунд восточной долготы) обнаружил шесть произраставших растений дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - марихуана. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал шесть кустов наркотикосодержащего растения конопли, тем самым приобрел согласно заключению эксперта №380 э от 21.04.2021 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 456,0 грамм, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. После чего, перенес вышеуказанное наркотическое средство под деревянный навес, расположенный во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО2 Коноплю употребляет изредка, путем курения. 13 сентября 2020 года, он пошел за грибами на систему и в лесном массиве в траве он увидел 6 растений дикорастущей конопли. Он решил их сорвать для личного употребления в качестве наркотика, путем курения. Сбывать наркотические средства он не собирался. Он оборвал листья и верхушечные части с данных растений и принес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где под деревянным навесом, расположенном во дворе его дома по указанному адресу положил сушить. После, разложил высушенную массу по пакетам и изредка употреблял путем курения. 09.04.2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства. Он сразу же сотрудникам полиции признался, что хранит наркотические средства, а именно выдал им добровольно сухую растительную массу, находящуюся в шести полиэтиленовых пакетах и одном общем полиэтиленовом пакете, которую хранил под деревянным навесом, расположенном во дворе его дома для личного употребления путем курения.

Вина подсудимого, кроме того, установлена: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ОМВД России по Нанайскому району в должности оперативного уполномоченного ГОКОН. 09.04.2021 года им проводилась гласное оперативное мероприятие по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>. По прибытию на место с двумя понятыми, ФИО1 было предъявлено постановление суда и разъяснены права, а также было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ наркотические средства и предметы, используемые для приготовления наркотиков, незаконно хранящееся огнестрельное оружие, боеприпасы, порох. После чего, ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство марихуану, пояснив, что употребляет путем курения. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что они 09.04.2021 года около 10 часов 30 минут они участвовали в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1, в доме и надворных постройках которого могут храниться запрещенные предметы и вещества. По прибытию на место, во двор из дома к ним вышел мужчина, который представился хозяином данной квартиры ФИО1, ранее они с ним знакомы не были. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предъявил ФИО1 постановление суда, которое разрешало проведение ОРМ, при этом сотрудник полиции разъяснил основания и порядок проведения данного мероприятия и спросил, имеются ли у него в доме запрещенные в гражданском обороте на территории РФ наркотические средства и предметы, используемые для приготовления наркотиков, незаконно хранящееся огнестрельное оружие, боеприпасы, порох. На данный вопрос ФИО1 сказал, что у него имеются «вторяки» наркотического средства марихуана, после указал на полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились 5 прозрачных пакетов и один пакет черного цвета, в которых находилась растительная масса зеленоватого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что растительная масса, которая находится в полиэтиленовых пакетах, является марихуаной, которую он ранее использовал для употребления в качестве наркотика. Так же ФИО1 пояснил всем, что сам употребляет коноплю путем курения, как наркотическое средство, никому ее не сбывает. (том 1 л.д. 78-80, 81-83)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия проводимого по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут они прибыли к указанному выше адресу. Пройдя во двор указанного дома, они увидели под навесом на металлической канистре лежал полимерный пакет «майка» белого цвета, в котором находились 5 прозрачных пакетов и один черный пакет с содержимым растительной массой зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом. Указанные 6 пакетов с растительной массой в их присутствии следователем по отдельности были упакованы и опечатаны бирками. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство «марихуана» которую он употребляет путем курения. После составления протокола они с ним ознакомились, замечаний у них не было и они поставили свои подписи. (Том 1 л.д. 72-74, 75-77)

Изложенное объективно подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что был произведен осмотр территории 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: сухая растительная масса со специфическим запахом темно - зеленого цвета, находящаяся в шести полимерных пакетах. ( т.1 л.д. 15-22); 

-заключением эксперта №380Э от 21.04.2021 года, из выводов которого следует, что «Предоставленная на экспертизу растительная масса зеленовато - коричневого цвета, находящаяся в шести полимерных пакетах, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 64г., 87г., 98 г., 54г., 107г., 46г.».

-протоколом осмотра предметов от 21.05.2021 года, в котором зафиксировано, что следователь осмотрела пакет из полимерного материала, белого цвета, в котором находятся шесть полиэтиленовых пакетов, пять из которых прозрачные, один черный. При вскрытии в указанных пакетах находится сухая измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом в виде верхушечных частей растений и плодов растений овальной формы (л.д. 11-100).

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 В связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Согласно заключению комиссии экспертов №1199 следует, чтоФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости F10.2(алкоголизм), об этом свидетельствуют анамнестические данные, а так же результаты настоящего психиатрического обследования, в том, что подэкспертный злоупотребляет спиртными напитками длительное время, к которым с течением времени сформировались признаки психической и физической зависимости, с утратой количественного, качественного, ситуационных контролей. В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моменты совершения инкриминируемого ему деяния, мог давать правильные показания. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а так же участвовать в проведении дальнейших судебно - следственных действий. В представленных материалах уголовного дела не содержатся сведения о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ (каннабиноидов), сам подэкспертный наличие признаков наркотической зависимости отрицает, клинических признаков наркотической зависимости он в настоящее время не обнаруживает. Употребление им веществ каннабиноидов носит эпизодический характер. В настоящее время он обнаруживает клинические признаки алкогольной зависимости, в связи с чем нуждается в лечении, наблюдении и медико - социальной реабилитации у врача нарколога, медицинских противопоказаний к этому нет. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 51-57).

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, и условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Нанайского района не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которой суд признает письменное объяснение ФИО1 данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. А так же как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции его от общества.

В настоящем случае также подлежат применению, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок и который не имеет постоянного источника дохода. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, а так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления - марихуана (каннабис) массой 456,0 грамм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нанайскому району, по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нем регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни. В течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство кустарного изготовления - марихуана (каннабис) массой 456,0 грамм хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нанайскому району, по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.