Дело № 1-23/2021г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хрулевой Д.А., 

защитника Петровой Л.А., предоставившей удостоверение № 71 и ордер № 24021 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. Неотбытый срок наказания составляет 92 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут 11 ноября 2020 года ФИО5, находясь в помещении магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале указанного магазина одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 литра, стоимостью 289 рублей 54 копейки. После чего, желая скрыться с места преступления с похищенным имуществом, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, проследовал к выходу из помещения данного магазина. Однако преступные действия ФИО5 были обнаружены директором, заместителем директора и продавцом – кассиром магазина «***» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые пытались пресечь его незаконные действия, требуя при этом от ФИО5 вернуть похищенное имущество. В свою очередь ФИО5, понимая и осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны вышеуказанным лицам, не реагируя на законные требования последних, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО5 собственнику имущества ООО «***» был причинен имущественный ущерб на сумму 289 рублей 54 копейки.

От ФИО5 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «***» ФИО4 (л.д. 203), каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также законных оснований для прекращения дела, в том числе по ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предусмотренные п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести (л.д. 162-165).

*** (л.д. 130-136).

По месту жительства характеризуется *** (л.д. 214).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167).

На учете в Центре занятости населения *** (л.д. 78, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, наличие ***. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание вины (л.д. 57), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, его мотива, цели, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, которое носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась корысть. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

ФИО5 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 15 октября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 15 октября 2020 окончательное наказание ФИО5 назначить в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2020 в помещении магазина «***» - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.А. Тесля