УИД 16RS0028-01-2023-000522-59

Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Гариповой Р.М., 

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданин РФ, женат, четверо детей, образование неполное среднее, водитель Вооруженных Сил Российской Федерации по контракту, судимого:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16 мая 2019 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии наказания. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 30 апреля 2022 года по 01 мая 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности в 200 метрах к юго-западу от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан по географическим координатам 55.372245 градусов северной широты, 52.671837 восточной долготы, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, сорвав при помощи молотка навесной замок входной двери сарая, незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, расположенного на территории вышеуказанного участка местности, откуда вытащил две металлические трубы диаметром 30 см, длиной 4 метра каждая, общим весом 262,7 кг, являющимися ломом черного металла, тем самым совершили хищение лома черного металла общим весом 262,7 кг, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 5122 рубля 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5122 рубля 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении хищения установлена.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание признать рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции по контракту (СВО), а также состояние его здоровья и близких ему людей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75 - 78 УК РФ, у суда не имеется, ибо ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления. 

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение причиненного ущерб в виде денежной компенсации, отсутствие к подсудимому каких-либо претензий со стороны потерпевшей, которая простила подсудимого, о чем указала в письменном заявлении приобщенном к материалам дела, также принимая во внимание то, что каких-либо тяжких последствия действия подсудимого не повлекли, размер причиненного ущерба, его участие в специальной военной операции, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований по применению ст. 64 УК РФ, не усматривает суд также оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ в виду прямого запрета. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам дела – хранить в уголовном деле, молоток уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья