Дело № 5-159/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Магнитогорск 

Резолютивная часть постановления изготовлена: 25 июля 2018 года 

Мотивированная часть постановления изготовлена: 27 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Флянтиковой Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350000, 

<

...>/4, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее ООО МКК «ГФК», Общество), находясь по адресу: 

<

...>/4, осуществило в отношении должника взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие) 05.12.2017 с абонентского номера +№ в 12-09 (по местному времени) продолжительностью 9 мин. 17 сек. на абонентский номер Л.Д.В. № и в нарушении п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230 ФЗ от 03 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не сообщив должнику вначале непосредственного взаимодействия фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействия и наименование кредитора, а также осуществив взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений 15.12.2017 в 19-46 и допустив нарушение п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 указанного закона, направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, ввело должника в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 мая 2018 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Челябинской области М.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в суд по месту совершения административного правонарушения.

Законный представитель и представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «ГФК», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

До рассмотрения дела по существу ООО МКК «ГФК» представило в суд объяснения, согласно которым, следует, что 29.08.2017 между Л.Д.В. и ООО МКК «ГФК» был заключен договор займа № 27698 на сумму 5000 руб. сроком на 12 дней. В указанный в договоре срок заем погашен не был, что послужило основанием для взыскания просроченной задолженности. Полное погашение займа произведено лишь 4 месяца спустя - 29.12.2017. Л.Д.В., не желая погашать образовавшуюся задолженность, длительное время уклонялся от общения с Кредитором и писал в адрес компании необоснованные пространные претензии (всего их было 3). В своих заявлениях должник вольно, но неправильно, трактовал нормы законов, положений договора займа и предоставленных согласий: требовал отзыва согласия на обработку своих персональных данных до фактического исполнения договора, считал, что «договор и индивидуальные условия были составлены с нарушениями, ущемляющими как его права, так и интересы третьих лиц, чем ему были причинены убытки и моральный вред, оцениваемые в сумме 50 000 рублей» (впоследствии подняв планку надуманного морального ущерба до 100 000 рублей), требовал признать заключенный между ними Договор ничтожным и применить последствия недействительности сделки». Кроме того, должник считал, что любое напоминание ему о долге само по себе уже является оказанием психологического давления, а разъяснение ему правовых последствий неисполнения договора - угрозами жизни и здоровью. В результате первой попытки на телефоне абонента сработал автоответчик, во время второй попытки соединение было установлено, но сотрудник успел только представиться, назвав свои ФИО и наименование Кредитора, после чего абонент, услышав, кто ему звонит, тут же бросил трубку, не вступив в разговор. При разрыве связи в отсутствие диалога с должником, взаимодействие по взысканию просроченной задолженности не считается состоявшимся. Для восстановления телефонного соединения и продолжения беседы сотрудник перезвонил в третий раз и разговор состоялся. Требования закона были соблюдены, сотрудник не стал заново представляться в начале разговора, сделав это в середине беседы. Таким образом, со стороны Кредитора не было нарушения требований закона № 230-ФЗ в части необходимости сообщать должнику фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименование кредитора. Считает, что в действиях Общества не усматривается признаков нарушения п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Общество не согласно с вмененным правонарушением п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона. В тексте же смс-сообщения не содержится указаний на наличие оснований для обращения в правоохранительные органы. Полномочиями определять возможность или невозможность применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования наделены правоохранительные органы и суды. Однако правом на обращение с заявлением о возможно готовящемся преступлении обладает любой сознательный гражданин. Сотрудник компании, отправивший данное сообщение, исходил из имеющейся у него в распоряжении информации о должнике. В частности, он установил, что должник приобрел такой статус перед компанией-кредитором не вследствие стечения действительно тяжелых жизненных обстоятельств. Тем самым, Л. сам ввёл в заблуждение ООО МКК «ГФК» относительно своего финансового положения. Таким образом, отправка смс была продиктована обязанностью Кредитора проинформировать Должника о возможных последствиях неисполнения обязательств. Упоминание в отправленном смс-сообщении о праве Кредитора на обращение в правоохранительные органы - это не что иное, как уведомление о событии, которое может произойти более чем реально, особенно, если учитывать тот факт, что Общество регулярно обращается в УВД различных регионов с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении должников, в действиях которых могут усматриваться составы преступлений. 

На основании изложенного, в связи с отсутствием в действиях ООО МКК «ГФК» состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить. 

Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании 22.06.2018 представитель УФССП по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила привлечь к административной ответственности ООО МКК «ГФК». На объяснение ООО МКК «ГФК» представила возражения, в котором указала, что Л.Д.В. в рамках дела об административном правонарушении представлена аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося 05.12.2017 в 12.09. Из содержания данной аудиозаписи можно сделать вывод, что сотрудник, осуществляющий взаимодействие не называет свою ФИО, а так же наименование кредитора. Суду не представлены сведения о том, что у Общества вообще трудоустроен такой сотрудник с ФИО А.Д.Н.. Обществом не представлены суду паспорт данного сотрудника, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу такого сотрудника и иные документы, подтверждающие вообще существование физического лица А.Д.Н.. Задолженность Л.Д.В. перед ООО МКК «ГФК» на момент получения данного текстового сообщения составляла менее двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Заинтересованное лицо Л.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, представителю ООО МКК «ГФК», представителя УФССП по Челябинской области и заинтересованного лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «ГФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность" за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ГФК» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 19.06.2012, Общество осуществляет предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 35-38). 

В нарушении требований п. б п. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 05.12.2017 на абонентский номер Л.Д.В. поступил телефонный звонок и, не сообщив должнику фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействия и наименование кредитора, а также осуществив взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений 15.12.2017 в 19-46, предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 159, 177 УК РФ, тем самым ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника.

Указанные обстоятельства и вина ООО МКК «ГФК» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 (л.д. 1-5), рапортом оперуполномоченного ОБОП УУР УМВД России по Челябинской области Ц.Д.В. (л.д. 7), установочными данными абонентских номеров (л.д. 8), объяснениями Л.Д.В. (л.д. 9-12), договором займа № 27698 от 29.08.2017 (л.д. 13-14), сообщением оператора «Билайн» о предоставлении телефонного номера (9674049455) корпоративным клиентам (л.д. 19), детализации телефонных переговоров (л.д. 31-32), копией смс-сообщения, направленного Л.Д.В. (л.д. 33), сведениями их ЕГРЮП ООО МКК «ГФК», Общество (л.д. 35-38), копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 39). 

Все представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений и являются допустимыми доказательствами по административному делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья квалифицирует действия общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.

К письменным объяснениям по делу об административном правонарушении от ООО МКК «ГФК» об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, указанных выше. 

Смягчающим административную ответственность ООО МКК «ГФК» обстоятельством являются привлечение к административной ответственности впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ООО МКК «ГФК» не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО МКК «ГФК», наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Судья не считает имеющиеся обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также не усматривает законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Документов свидетельствующих о тяжелом финансовом или имущественном положении ООО МКК «ГФК», а также для признания иных обстоятельств исключительными, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 744901001, Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000

Наименование получателя – УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в РФ о суде и судопроизводстве).

УИН 32274000180000030011.