Дело № 5-1197/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«04» сентября 2017 год г.Волгоград 

Судья Советского районного суда г.Волгограда (г.Волгоград, 

<

адрес>, д.64) ФИО1,

с участием потерпевшей - ФИО6

инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УВД РФ по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО7.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, поступивший в Советский районный суд г.Волгограда «21» августа 2017 года в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года, в 21 час 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив дома № по 

<

адрес> 

<

адрес> при повороте налево в сторону Ворошиловского района не предоставил преимущества и совершил наезд на пешехода ФИО8, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортных средств, в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9. с диагнозом 

<

данные изъяты> была доставлена в 

<

адрес>

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание 04 сентября 2017 года ФИО2 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении СМС-сообщением (доставлено ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 24 минуты), а также уведомлением о вручении почтового отправления, полученного им ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10. пояснила, что 24 марта 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, она переходила дорогу слева направо по ходу движения транспортных средств, в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора на перекрестке напротив дома № по 

<

адрес>, когда на нее совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия с диагнозом 

<

данные изъяты> она была доставлена в 

<

адрес> Просит назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, претензий не имеет.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УВД РФ по г.Волгограду лейтенант полиции ФИО13. в судебном заседании пояснил изложенные обстоятельства, указав на необходимость привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред.от 12.07.2017), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2017 года, в 21 час 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив дома № по 

<

адрес> 

<

адрес> при повороте налево в сторону Ворошиловского района не предоставил преимущества и совершил наезд на пешехода ФИО14, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортных средств, в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО11. с диагнозом 

<

данные изъяты> была доставлена в 

<

адрес>

Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 30 июля 2017 года, на основании изучения (по данным предоставленной медицинской документации) морфологических, рентгенологических признаков повреждений установлено, что у ФИО12. имелись телесные повреждения в виде перелома ветви левой седалищной кости без смещения, тупой травмы лица в виде ушибов и ссадин мягких тканей, множественных ушибов и ссадин мягких тканей туловища.

Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, каковой могла быть выступающая деталь автотранспорта и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 24 марта 2017 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н», пункт 7.1).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 21 августа 2017 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 24 марта 2017 года;

- рапортами ИДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО15. от 24 марта 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 24 марта 2017 года;

- схемой места происшествия от 24 марта 2017 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 марта 2017 года, согласно которого у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2017 года, с приложением;

- объяснением ФИО2 от 24 марта 2017 года;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 марта 2017 года;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 20 июля 2017 года,

оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения связанного с источником повышенной опасности и личность виновного, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает совершение такого правонарушения впервые. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокол об административном правонарушении № от 21 августа 2017 года.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: подпись ФИО1