32RS0004-01-2018-000086-25

Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретаре Лопатиной В.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района г.Брянска Андросенко Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего ФИО14, 

представителя потерпевшей ФИО8 - адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, на почве личной неприязни к ФИО8, возникшей в ходе ссоры, с целью устрашения, держа в руке кухонный нож, направил его в сторону последней, высказав в ее адрес слова угрозы убийством, которую последняя восприняла реально, и в подтверждение осуществления угрозы нанес ФИО8 два удара ножом в левое плечо и правую кисть, причинив телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей левого плечевого сустава и правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

После чего, ФИО2 в то же время, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ФИО11, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс последнему не менее десяти ударов ножом в грудь, верхние и нижние конечности, а также не менее семи ударов руками в грудь, живот и верхние конечности. В результате умышленных действий ФИО2, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде четырех проникающих слепых колото-резаных ранений груди с локализацией кожных ран: на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями; на передней поверхности груди справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии; на передней поверхности груди справа в проекции 2-го межреберья среднеключичной и передней подмышечной линиями и на боковой поверхности правой половины груди в проекции 5-го межреберья по средней подмышечной линии, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легких, правых внутригрудных артерий и вены, которые взаимно отягощали друг друга, и по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, которые в своей совокупности вызвали острую сердечно-сосудистую недостаточность, в результате массовой кровопотери с развитием гиповолемического шока, от чего в период с 17 часов 45 минут до 2 часов 20 минут ФИО11 скончался на месте преступления. Кроме того, ФИО2 причинил ФИО11 два сквозных колото-резаных ранения правого предплечья, левого плеча, три непроникающих слепых колото-резаных ранения левого плеча, предплечья, правого бедра и одну резаную рану левой кисти без повреждений по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов, сухожилий, нервов, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и, которые могли явиться фактором, способствующим наступлению смерти, а также ссадины и кровоподтеки груди, предплечий и правой кисти, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО11, ФИО8 и ФИО12 Сразу после их прихода, его сестра ФИО13 ушла домой, а они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и присутствующими конфликтов, ссор, драки не было, ножом он никому не угрожал, ранений не причинял. Однако во время распития спиртного произошла ссора между ФИО12 и ФИО11, через некоторое время после которой ФИО8 ушла, а они втроем продолжили распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 неожиданно схватил сидящего на полу ФИО11 и, бросив в угол комнаты, нанес несколько ударов ногами по телу, после чего посадил ФИО11 в кресло. Через некоторое время, ФИО12 вместе с ФИО11 ушли домой, а он лег спать, накрывшись фуфайкой. Ночью в туалете обнаружил труп ФИО11, о чем сообщил соседям. 

Несмотря на позицию занятую подсудимым, его вина в совершении убийства ФИО11 и в угрозе убийством ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов она, ФИО11 и ФИО12 находились в гостях у ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, она попросила у ФИО12 сигарету, когда тот отказал, она решила уйти домой, на что ФИО2 толкнул ее на пол и нанес удар рукой в губы. ФИО3 стал ее защищать, и ФИО2, выпив спиртного, успокоился. Однако когда они собрались уходить, ФИО2 неожиданно схватил со стола кухонный нож и, высказав в ее адрес угрозу убийством, нанес два удара ножом в плечо и правую кисть, которой она закрылась от ФИО2 Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, был агрессивно настроен. ФИО3 в это же время оттолкнул ее от ФИО2, а она взяла свои вещи и выбежала из квартиры. 

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки в присутствии ФИО2, ФИО8 подтвердила, что во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, последний высказал в ее адрес угрозу убийством и причинил ей ранения ножом. 

В соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлены две резаные раны мягких тканей правой кисти и левого плечевого сустава, которые могли быть причинены от воздействия острых предметов либо предмета в срок до 1 суток назад до осмотра, и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО11 приходился ему сыном, охарактеризовал его, как человека спокойного, неконфликтного, о смерти которого ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, которая сообщила, что его сын скончался от колото-резанных ран. Об обстоятельствах его гибели ФИО8 не говорила. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что труп ФИО11 с колото-резанными ранами был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО12, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он совместно с ФИО11 и ФИО8 пришел в 

<

адрес> к ФИО2 для распития спиртного. После ухода сестры ФИО2 – ФИО13, они вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития между ними возникла ссора, в результате которой, когда ФИО8 собралась уходить, ФИО2 схватил нож и стал кричать, что всех порежет и нанес ФИО8 удар ножом в руку. Он и ФИО11 стали защищать ФИО8, которая сразу убежала из квартиры, а между ФИО11 и ФИО2 продолжился конфликт, они стали толкаться, при этом ФИО2, у которого в руке находился нож, продолжая кричать, нанес ФИО11 не менее 3 ударов в грудь, отчего у последнего на одежде появилась кровь. Он оттолкнул ФИО2 от ФИО11 на кровать, а ФИО11 сел в кресло, после этого он ушел домой. Выходя из подъезда встретил по пути ФИО15 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 в присутствии ФИО2 подтвердил показания о том, что во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал в адрес ФИО8 угрозу убийством, причинив ей ранения, после чего нанес ножом удары ножом в грудь ФИО11 

Свидетель ФИО13 показала, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у брата ФИО2, к нему в 

<

адрес>, пришли ранее незнакомые ей ФИО8, ФИО11 и ФИО12 С собой у них было спиртное, при этом телесных повреждений ни у кого не было. Почти сразу после их прихода она ушла домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он видел, как ФИО8, ФИО11 и ФИО12 направились в сторону 

<

адрес>. Около 18 часов того же дня он встретил выходящего из подъезда 

<

адрес> ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились, побеседовали, после чего ФИО12 пошел дальше, а он направился домой. Около 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил сосед ФИО2, который сообщил, что обнаружил в туалете труп ФИО11 Спустившись вместе с ФИО16 на первый этаж, они увидели лежащего на полу ФИО11 без признаков жизни, при этом на вопрос о том, что произошло с ФИО11, ФИО2 ничего не пояснил.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерено около 14 часов из окна своей квартиры, расположенной в 

<

адрес> видела ФИО8, ФИО11 и ФИО12, направляющихся в гости к ФИО2 Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сосед ФИО2 и попросил вызвать полицию, поскольку в санузле обнаружил труп ФИО11 Спустившись вместе с ФИО15 на первый этаж, они увидели лежащего на полу в санузле ФИО11 без признаков жизни.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, в ходе осмотра помещения санузла в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти и зафиксированы имеющиеся на его теле колото-резанные повреждения, при осмотре изъята одежда, надетая на ФИО11: футболка желтого цвета, толстовка с капюшоном синего цвета, штаны и куртка черного цвета. В ходе осмотра 

<

адрес> зафиксирована обстановка и изъяты кухонный нож, простынь, вырезы ткани с обивки кресла и коврового покрытия, смывы вещества бурого цвета с подоконника и батареи; а также надетый на ФИО2 бушлат, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

В соответствии с выводами эксперта, приведенными в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах обнаруженных на изъятых в ходе осмотра места происшествия: толстовке, футболке, куртке и брюках ФИО11, простыне, марлевых тампонах со смывом вещества бурого цвета с подоконника и батареи, вырезах коврового покрытия и обивки кресла, а также на бушлате ФИО2, обнаружена кровь человека АВ группы сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО11

Согласно выводам эксперта ГБУЗ «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ при производстве экспертизы трупа ФИО11 обнаружены телесные повреждения: четыре проникающих слепых колото-резаных ранения груди с локализацией кожных ран на передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, на передней поверхности груди справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, на передней поверхности груди справа в проекции 2- го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями, на боковой поверхности правой половины груди в проекции 5-го межреберья по средней подмышечной линии, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легких, правых внутригрудных артерии и вены, которые в своей совокупности взаимно отягощали друг друга и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; а также без повреждений по ходу раневых каналов крупных кровеносных сосудов, сухожилий, нервов: два сквозных колото-резаных ранения правого предплечья и левого плеча, три непроникающих слепых колото-резаных ранения с локализацией кожных ран на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети и одна резаная рана левой кисти, которые не состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО11, однако их причинение обычно у живых лиц сопровождается наружным кровотечением, в связи с чем, данные повреждения могли явиться фактором, способствующим наступлению смерти и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; а также ссадины: две передней поверхности груди, одна заднебоковой поверхности левой подвздошной области, одна наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, одна задненаружной поверхности правого предплечья в средней и нижней трети и кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности правой кисти, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Непосредственной причиной смерти ФИО11 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от четырех проникающих слепых колото-резаных ранений груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легких, правых внутригрудных артерий и вены. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,09‰ и 4,03‰ соответственно, что характеризуется, как тяжелое отравление алкоголем, от которого может наступить смерть, однако алкогольная интоксикация в причинной связи с наступлением смерти ФИО11 не состоит.

Эксперт ФИО17 пояснила, что при проведении экспертизы трупа ФИО11 были установлены четыре проникающих слепых колото-резаных ранения груди с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легких, правых внутригрудных артерий и вены, которые состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО11 Морфологические особенности ранений указывают, что они могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом. Направление раневых каналов сходно, то есть раны причинены одновременно, пострадавший и лицо, которое причиняло ранения, находились в одном положении. Направление раны на боковой поверхности правой половины груди в проекции 5-го межреберья по средней подмышечной линии несколько отличается, и означает, что после причинения первых трех ранений потерпевший мог незначительно повернуться к травмирующему предмету. Пять колото-резаных ранений и резаная рана не состоят в причинной связи со смертью ФИО3, однако могли быть фактором, способствующим наступлению смерти. 

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО12 в группе однородных предметов был предъявлен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, который, каждый из них опознал, как нож, которым ФИО2 угрожал убийством и нанес два удара в плечо и кисть ФИО8 Свидетель ФИО12, кроме того, указал, что ФИО2 указанным ножом наносил удары ФИО11 в туловище. 

В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные особенности представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не исключают возможность причинения колото-резаных повреждений тела ФИО11, клинком указанного ножа.

Из выводов заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на левой стороне клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена смесь крови человека, которая произошла в результате смешения генетического материала от ФИО8, ФИО11 и ФИО2; на правой стороне клинка обнаружена смесь крови человека, которая произошла в результате смешения генетического материала от ФИО8 и ФИО11 

В соответствии с выводами экспертного заключения №.... от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, толстовке, штанах и футболке ФИО11, а также на свитере ФИО8, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и осмотренных ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения, причиненные колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследовании ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период инкрементируемых ему деяний и на период проведения экспертного исследования каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. Результаты указанного заключения, а также поведение подсудимого во время судебного заседания, не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния описанного в приговоре.

Анализ проведенных по делу экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего.

Выводы судебно - медицинского эксперта, установившего телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО11, механизм их образования, локализацию, причину смерти, полностью согласуются с показаниями свидетелей о времени, месте и способе преступления.

При оценке показаний потерпевшей ФИО8 и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу. 

Оценивая показания свидетеля ФИО12 суд приходит к выводу, что они являются логичными и последовательными, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, очевидцев прихода ФИО18 к ФИО2 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетеля ФИО15, указавшего, что около 18 часов того же дня он видел ФИО12, уходящим от ФИО2 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. 

Помимо этого, показания свидетеля ФИО18 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, указавшей на обстоятельства высказанной ФИО2 в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством сопровожденные причинением ранений, и на действия ФИО11, который вступился за нее.

Показания свидетеля ФИО18 также подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе экспертными заключениями. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оснований для оговора подсудимого ФИО2, у свидетелей, в том числе и ФИО12, а также у потерпевшей ФИО8, не было, данное обстоятельство подтвердил и подсудимый, указав, что у него не было конфликтов со свидетелями, а с ФИО8 он ранее не был знаком. 

Не установлено и каких-либо обстоятельств о заинтересованности допрошенных свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что материалы дела не содержат и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные, а потому суд кладет вышеуказанную совокупность доказательств в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению убийства ФИО11 и угрозы убийством ФИО8, суд их не принимает и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, преследующий цель уклонения от ответственности за содеянное, поскольку виновность ФИО2 в совершении преступлений объективно нашла своё подтверждение собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, указывающего на обстоятельства причинения ФИО2 колото-резанных и резаных ранений ФИО11, а также угрозы убийством в адрес ФИО8 

Не нашла своего подтверждения версия высказанная ФИО2 о том, что в ходе распития спиртного между ФИО12 и ФИО11 возник конфликт, который перерос в избиение последнего.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО8, во время распития спиртного в квартире ФИО2 конфликтов, споров между ФИО12 и ФИО11 не было, напротив, после того, как ФИО2 напал на ФИО8, именно ФИО11 вступился за нее. На аналогичные обстоятельства указывает и свидетель ФИО12, как в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным на следующий день после совершенных преступлений, так и в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что он не мог причинить ФИО11 удары ножом, поскольку страдает заболеванием органов зрения и ничего не видит, суд также расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное деяние. 

Указанный довод проверен, в связи с чем в судебном заседании, в качестве специалиста, была допрошена врач-офтальмолог ФИО19, которая, изучив медицинскую документацию ФИО2, представленную лечебным учреждением, показала, что ФИО2 действительно страдает заболеванием органов зрения, однако может самостоятельно себя обслуживать, способен полноценно видеть на расстоянии около полутора – двух метров от себя, на большем расстоянии может различать предметы, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Данное обстоятельство указывает, что, находясь в непосредственной близости от ФИО11, в момент, когда последний вступился за ФИО8, подсудимый, держа в руке нож, видел куда наносит им удары. 

Довод подсудимого о том, что ФИО11 скончался, поскольку его избивал ФИО12, опровергается положенной в основу приговора совокупностью доказательств. 

Кроме того, из показаний допрошенного в качестве специалиста – врача клиническо-лабораторной диагностики ГБУЗ Брянской городской больницы №.... ФИО20 в совокупности с выводами, содержащимися в заключении эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что групповая принадлежность следов крови человека, обнаруженных на вещах ФИО12, надетых на нем в момент совершения преступления в отношении ФИО11, относится к первой и третьей группам, а кровь ФИО11, согласно экспертному заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ относится в АВ группе, то есть к четвертой групповой принадлежности. Данное обстоятельство согласуется с совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора и также опровергает довод подсудимого о причастности ФИО12 к убийству ФИО11 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Действия ФИО2, направленные на убийство ФИО21 носили умышленный характер, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, ( ФИО2 нанес три удара в переднюю поверхность груди и удар в боковую поверхность правой половины груди ножом, имеющим клинок достаточной длины 95 мм, выполненный из прочного металла, с двусторонней, симметричной заточкой высотой до 3,2 мм поочередно и одновременно), достаточная сила удара (протяженность раневого канала колото-резаной раны 80 мм), а также локализация и характер причиненных телесных повреждений (четыре проникающих слепых колото-резаных ранения груди с локализацией кожных ран: на передней поверхности груди слева, справа и на боковой поверхности правой половины груди, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, легких, правых внутригрудных артерий и вены, которые взаимно отягощали друг друга и в результате массивной кровопотери (установлено наличие 500 мл крови в полости сердечной сорочки, 1000 мл крови в левой плевральной области и 1200 мл крови в правой плевральной полости) с развитием гиповолемического шока, что привело к острой сердечно-сосудистой недостаточности,) в результате чего наступила смерть ФИО11

На умышленный характер действий ФИО2 также указывает его поведение, который после совершения преступления никаких действий, направленных на оказание помощи ФИО11 не совершал, напротив после причинения последнему множественных колото-резаных ранений, спокойно лег спать. 

Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и орудие убийства, в своей совокупности свидетельствуют, о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО11, желал ее наступления и сознательно допускал причинение смерти последнего.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел на убийство ФИО11 у ФИО2, возник в ходе ссоры, когда потерпевший вступился за ФИО8, с целью реализации которого подсудимый, держа в руке нож и, находясь в агрессивном состоянии, нанес им четыре колото-резаных ранения ФИО11 в жизненно важные части тела.

Помимо этого, причинение ФИО2 двух сквозных колото-резаных ранений верхних конечностей, трех непроникающих слепых колото-резанных ранений верхних и нижних конечностей и резаной раны кисти ножом в различные части тела ФИО11, свидетельствует о том, что между ними имел место конфликт, перешедший в драку, в результате которой ФИО2 наносил, в том числе и беспорядочные удары по телу ФИО11, что подтверждается также наличием у последнего ссадин и кровоподтеков. 

Предварительное следствие проведено полно, исследованные доказательства указывают на то, что убийство ФИО11 совершено ФИО2, при этом мотивом убийства явилась возникшая у ФИО2 в ходе ссоры личная неприязнь к ФИО11, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд находит установленным направленность умысла ФИО2 на умышленное причинение смерти ФИО11, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно угрожал потерпевшей ФИО8 убийством, при этом последняя имела реальные, основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное настроение ФИО2, его нахождение в состоянии опьянения, демонстрацию им в подтверждение своих намерений ножа и его последующее применение, суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении ФИО8, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием дыхательной системы, а также наличие инвалидности 2 «В» категории, в связи с офтальмологическим заболеванием.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкогольной продукции. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступлений, усилило его агрессивное поведение при их совершении, что подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО8

Кроме того, поскольку преступления ФИО2 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание виновному за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом учитывает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений должно быть в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 рецидива преступлений и того, что преступления совершены им в ходе распития спиртного, а также склонность последнего к потреблению спиртных напитков, в целях предупреждения повторного совершения ФИО2 общественно-опасных деяний, суд приходит к выводу о необходимости применить к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив ФИО2 после отбытия основного наказания, ограничения, связанные с запретом посещения в определенное время заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков, а также, связанные с изменением постоянного места жительства и выездом за его пределы, которое надлежит отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом которой кухонный нож, являющийся орудием преступления, а также неистребованные одежда ФИО11 (куртка черного цвета, толстовка в капюшоном синего цвета, штаны черного цвета, футболка желтого цвета), одежда ФИО2 (бушлат), простынь, вырез ткани с обивки кресла, вырез коврового покрытия, смывы с подоконника и батареи - подлежат уничтожению. 

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумму в размере 2750 рублей, выплаченную адвокату Бухаровой Н.А. за представление интересов потерпевшей ФИО8 по правилам ст. 45 УПК РФ, а также сумму в размере 4950 рублей, выплаченную адвокату Емельянову В.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, и относит их к процессуальным издержкам, а с учетом состояния здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кухонный нож, одежду ФИО11 (куртка черного цвета, толстовка в капюшоном синего цвета, штаны черного цвета, футболка желтого цвета), одежду ФИО2 (бушлат), простынь, вырез ткани с обивки кресла, вырез коврового покрытия, смыв с подоконника, смыв с батареи - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова