К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю принято решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Узбекистана ФИО1 на территории РФ в связи с установленным заболеванием. Пройдя курс лечения, ФИО1 принял решение остаться проживать и работать на территории 

<

адрес>. В 2019году ФИО1 решил прибыть на территорию РФ, однако не смог это осуществить, поскольку имеется решение Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ. С указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, в связи, с чем для защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 96 КАС РФ, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не предоставил.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в порядке ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю принято решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории РФ в связи с установленным у него заболеванием.

В связи с принятием указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение остаться проживать на территории 

<

адрес>, таким образом, о принятом решении Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно в 2012 году, однако, не было им обжаловано в установленные законом сроки, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока, не заявлено.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ч.8 ст.219 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании решения,– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: