РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2025 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления (далее Владивостокская таможня) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, в его обоснование указав, что в октябре 2022 года согласно коносаменту №SASHV0955 из Республики Корея ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования Хундай Полисэйд, ** выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова № страна происхождения .... На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ** №ПР-2902, заключенного ФИО1 с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представителем ООО «Прайд» ** подана пассажирская декларация №/А074753. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 14000 дол. США, 14201,62 евро, 888883,8 руб. по курсу на дату декларирования. В подтверждение заявленных сведений в ПТД №/А074753 представлено заключение эксперта от ** №, в котором указано, что ввезенное транспортное средство Хундай Полисэйд, ** выпуска, бывшее в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова № относится к категории М1, имеет 7 посадочных мест, расположенных параллельно водительскому сидению и установленных заводским способом. Места имеют одинаковый цвет и изготовлены из однородного материала. Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при оформлении таможенного приходного ордера (далее ТПО) № применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Согласно ТПО № в отношении ввезенного транспортного средства уплачены следующие платежи: таможенные пошлины, взымаемые по единой ставке в размере 3,5 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя (2199 куб.см.*3,5 евро= 7696,5 евро*62,5903 (курс евро на дату декларирования **)=481726,24 руб.; таможенные сборы за таможенные операции 3100,00 руб. Итого за ввезенный товар ФИО1 уплачено 488226,24 руб. Владивостокской таможней на основании ст.ст.310,324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного ФИО1, проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от ** №/А000434. Владивостокской таможней произведен анализ информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, в результате установлено, что автомобиль Хундай Полисэйд, ** выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. На сайте «car365.go.kr» в открытом доступе размещен информационный блок с возможностью ввода VIN номера транспортного средства, после чего источник предоставляет официальные сведения о пробеге, повреждениях, дате экспорта, мощности, габаритах данного автомобиля. Так, согласно сведениям, полученным с вышеуказанного сайта, пробег автомобиля с номером кузова № составляет 134,700 км, дата его ввоза – **. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 29366 дол. США или 29788,92 евро (на дату декларирования **). Учитывая изложенное, Таможенным постом Морской порт Владивосток ТПО № аннулирован, заполнен ТПО № исходя из сведений о рабочем объеме двигателя, в соответствии с которым таможенные платежи рассчитаны в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции 3100,00 руб., таможенные пошлины, налоги, взымаемые по единой ставке 48% от таможенной стоимости (стоимость товара – 1864497,26 руб. *48%=894958,68 руб.). С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировке, задолженность ФИО1 по уплате таможенных платежей составляет: 413232,44 руб. В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин наступил **. В соответствии со ст.72 ч.1 Федерального закона №289-ФЗ начислены пени за неуплаченные таможенные пошлины в размере 113421,97 руб. за период с ** по **. Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что в отношении вышеуказанного автомобиля подлежат уплате таможенные платежи в сумме 413232,44 руб. и пени в размере 113421,97 руб. В соответствии со ст.73 Федерального закона №289-ФЗ Владивостокская таможня письмом от ** направила в адрес ФИО1 уведомление от ** №/У2023/0001076 о необходимости уплаты таможенных платежей и пеней. В установленный законом срок таможенные платежи и пени административным ответчиком не уплачены. Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам и пени. ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам и пени. ** судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Настоящее определение получено административным истцом **. Уточнив требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 413232,44 руб., пени в размере 113421,97 руб.

Представитель административного истца Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила. 

Изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе ПТД.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием ПТД.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ПТД, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом ПТД, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в ПТД при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст.50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьи 266, 268 и 269 ТК ЕАЭС, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом. 

Судом из материалов дела установлено, что ** из Корейской Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на имя гражданки Российской Федерации ФИО1 Е.Г. на основании коносамента №SASHV0955 ввезено для личного пользования транспортное средство марки Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова №.

Таможенным представителем ООО "Прайд" ФИО4 от имени ФИО1 на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от ** в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №/А074753, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство марки Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова №, таможенная стоимость которого была определена в размере 14 000 долларов США.

**, исходя из стоимости товара, заявленной в пассажирской таможенной декларации №/А074753, а также классификации товара Владивостокской таможней исчислены таможенные платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 3 100 рублей, таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 481723,24 руб., всего 488 226,24 руб.

В этот же день указанные таможенные платежи уплачены в размере 488 226,24 руб., что подтверждается чеком от **, транспортное средство выпущено в свободное обращение.

Из материалов дела следует, что ** Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №/А074753.

В ходе проверки установлено, что согласно сведений, полученных с сайта «car365.go.kr», пробег автомобиля с номером кузова № составляет 134,700 км, дата ввоза **. Согласно статистики сайта «encar.com» стоимость аналогичных автомобилей 2020 года выпуска независимо от технического состояния и характеристик начинается от 29,65-47,80 млн.корейских вон или от 22142 – 35696 евро. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 29366 долл. США или 29788,92 евро (на дату декларирования **). В связи с чем, стоимость автомобиля Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № определена на основании стоимости аналогичного автомобиля Хундай Полисэйд, 2020 года выпуска, проданного в ..., стоимость которого составляет 29366 долл. США или 29788,92 евро (на дату декларирования **). 

По результатам проведенного таможенного контроля ** составлен акт №/А000434, согласно которому заявленная стоимость автомобиля Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № отклоняется в меньшую стоимость от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных рыночных условиях торговли, Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни необходимо произвести корректировку ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № на основании сведений о его продаже в ... с указанием стоимости 29366 долл. США, что по курсу на дату декларирования ** составляет 1864497,26 руб. или 29788,92 евро.

** Владивостокской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000434 от ** принято решение №/А000434 о доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства марки Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова №, на основании сведений о его продаже в ... с указанием стоимости 29366 долл. США, что по курсу на дату декларирования ** составляет 1864497,26 руб. или 29788,92 евро.

В результате принятого решения административному ответчику были дополнительно начислены таможенные платежи за указанный товар в сумме 413232,44 руб.

** Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление №/У22023/0001076 от ** о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, которое было административным ответчиком **.

Порядок взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц определен ст.71 Федерального закона от ** №289-ФЗ, согласно которой меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (ч.6).

Из положений части 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данной частью.

Вместе с тем, частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела также следует, что 8 июня 2023 года по заявлению Владивостокской таможни мировым судьей судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2а-2430/2023 о взыскании с ФИО2 таможенных пошлин и пени в общей сумме 449441,93 руб., который отменен определением мирового судьи от 28 июня 2023 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103481762682 уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей получено административным ответчиком 10 марта 2023 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо исчислять с 25 марта 2023 года (10.03.2023+15 дн.).

С заявлением о вынесении судебного приказа таможенный орган обратился 23 мая 2024 года путем направления заказной корреспонденцией, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа таможенным органом не пропущен.

Возражая относительно заявленных требований административный ответчик ФИО1 указывает на то, что автомобиль Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № не приобретала, никому не поручала действовать от ее имени, услуги представителя и таможенные платежи не оплачивала, автомобиль в ее владение не поступал и на ее имя не регистрировался, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию Российской Федерации указанного транспортного средства.

Суд находит доводы административного ответчика обоснованными. Выводы суда основаны на следующем.

Из анализа названных выше правовых норм следует, что обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Не согласившись с требованиями Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей за ввоз транспортного средства Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № на территорию Российской Федерации, ФИО1 обратилась в Советский районный суд ... края с иском к ООО «Прайд», «LS MOTORS» о признании недействительными договора на оказание услуг таможенного представителя от **, агентского соглашения от **, объяснений, данных на таможенном посту, возложении обязанности передать транспортное средство в доход государства. В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Федеральная Таможенная служба Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни. Решением Советского районного суда ... края от ** в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением Советского районного суда ... края от ** ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ** решение Советского районного суда ... края от ** отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Прайд», «LS MOTORS» о признании недействительными договора на оказание услуг таможенного представителя №ПР-2902 от **, агентского соглашения №S/02902 от **, вынесено новое решение о признании недействительными договора на оказание услуг таможенного представителя №ПР-2902 от **, заключенного между ООО «Прайд» и ФИО1, агентского соглашения №№S/02902 от **, заключенного между «LS MOTORS» и ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ** установлено, что ФИО1 никаких действий по ввозу на территорию Российской Федерации транспортного средства Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № не производила, никому не поручала действовать от ее имени, подпись на договоре об оказании услуг таможенного представителя от **, в агентском соглашении от ** ей не принадлежит. Доводы ФИО1 подтверждены заключением эксперта от **, согласно которому подпись от имени ФИО1 в договоре на оказание услуг таможенного представителя №ПР-2902 от **, агентском соглашении №S/02902 от ** выполнены иным лицом.

В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска Владивостокской таможни о возложении на ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию Российской Федерации для личного пользования транспортного средства Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова №, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 действий по ввозу на территорию Российской Федерации транспортного средства Хундай Полисэйд, ** выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова № не совершала и не поручала иным лицам действовать от ее имени в целях ввоза на территорию Российской Федерации и декларирования указанного автомобиля, следовательно, в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у ФИО1 не возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 413232,44 руб., пени в размере 113421,97 руб. за период с 22.10.2022 по 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В.Черных 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025