Дело № 1-434/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.01.2019 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 17.04.2019);

- 18.04.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 10.07.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он же, на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью: управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-M водительское удостоверение №, категории «В, В1» на имя ФИО1 числится в розыске среди утраченных (похищенных) документов с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». ФИО1, будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также в соответствии со ст. 86 УК РФ, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истёк, должных выводов для себя не сделал, употреблял спиртные напитки до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе 

<

адрес> в салоне автомобиля марки «Nissan Armada» («Ниссан Армада»), государственный регистрационный знак №, привёл двигатель в рабочее состояние, и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проследовал на нем до участка местности, расположенного на проезжей части у 

<

адрес>, где в указанное время совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не справился с управлением указанным автомобилем и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» («Тойота Королла Аксио»), государственный регистрационный знак № регион, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Однако ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в районе 

<

адрес>, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства - алкотектор PRO 100 touch-K №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующего о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,712 мг/л, при норме 0,160 мг/л. ФИО1 с указанными результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, явка с повинной (объяснение, данное подсудимым об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение в отношении подсудимого более мягкого наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, судом не усматривается. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения его от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт приема- передачи задержанного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию свидетельства о поверке №,

- карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответ на запрос из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,

- выписку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

- копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- копию приговора мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО1:

- паспорт транспортного средства №, 

- свидетельство о регистрации № № – по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.