Дело № 2-2-175/2025

УИД 63RS0010-02-2025-000263-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Хвалынск

27 июня 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Алейниковой, 

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл банковский счет № и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику в кредит денежную сумму в пределах установленного лимита, а заемщик ФИО1 должна была своевременно погашать задолженность, возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку ФИО1 не исполняла надлежаще свои обязательства по указанному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 88106,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 64975,77 рублей, по процентов за пользование кредитом – 14730,40 рублей, и плата за пропуск минимального платежа – 8400 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений и доказательств относительно заявленных требований в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены в качестве доказательств заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в базу данных банка от ДД.ММ.ГГГГ о смене фамилии заемщика; выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кредитор АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 10957,96 рублей под 29% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в сумме 208,21 рублей (последний платеж 322,21 рубля) на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 1280 рублей, с датой платежа 11 числа, а также предоставил кредитную карту с лимитом кредитования согласно тарифов банка, на указанных в заявлении условиях, а именно под 42% годовых при полной стоимости кредита 51,10 % годовых, размер минимального платежа 4%, датой начала расчетного периода является дата открытия счета. 

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта была активирована и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 88106,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 64975,77 рублей, по процентов за пользование кредитом – 14730,40 рублей, и плата за пропуск минимального платежа – 8400 рублей.

Также истцом представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с требованием погасить задолженность имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64975,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что у заемщика ФИО1 имеется задолженность перед истцом по указанному кредитному договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88106,17 рублей, при этом последнее погашение задолженности производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, более платежей в погашение задолженности не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен по заявлению должника о несогласии с судебным приказом, т.к. сумма долга погашена. 

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства перед истцом (кредитором), при этом ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что она со своей стороны исполнила обязательство надлежащим образом и возвратила кредит в полном объеме, не представила иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и принимается судом. При этом все внесенные заемщиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 88106,77 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом начислялись предусмотренные договором повышенные проценты и неустойки, которые погашались в первоочередном порядке при внесении ответчиком денежных средств на погашение задолженности, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства исполнять в одностороннем порядке перестала, вследствие чего образовалась указанная задолженность. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общей сложности в размере 4000 рублей.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из правил расчета установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88106 (восемьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова