Дело №2-4564/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 октября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ей было отказано по мотиву того, что ... ... ... ... ... ... не является собственностью муниципального образования города Казани, в связи с чем, оформить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным. С решением ИКМО города Казани истец не согласна. Истец свое право на приватизацию не использовала. На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на ... ... ... ... ... ... в порядке приватизации.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ... ... не является собственностью муниципального образования города Казани, в связи с чем, в иске просит отказать.

Третье лицо ФИО1 извещена, не явилась, до рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель третьего лица АО «КМПО» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, представителя истца, ознакомившись с отзывом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец проживает и зарегистрирована с --.--.---- г. в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... ... .... В квартире также зарегистрирована дочь истца – третье лицо ФИО1, --.--.---- г. года рождения. Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение №-- от --.--.---- г., выданного истцу как работнику АО «---».

Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», истец ранее не участвовала в бесплатной приватизации жилья. 

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанные выше нормы права подлежат применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждением, подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судом установлено, что истец с дочерью в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ---, фактически в ней проживает, в приватизации участия не принимала. Отсутствие решения о передаче указанного дома, где находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не препятствует реализации истцом права, предусмотренного статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к какому-либо специализированному жилищному фонду и предоставление его семье истца в качестве служебного, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также неиспользование ранее права на приватизацию в соответствии с Законом о приватизации, отсутствие запретов или ограничений в приватизации спорного жилого помещения, невозможность истцом реализовать право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам, суд считает требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - ... ... ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья А.Р. Петрова