дело № 2-7259/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог»(далее МУП «ПАД») о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 11 часов 43 минуты по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Jetta регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2. Истец совершиил наезд на выбоину, в результате чего повредил транспортное средство. Для определения размера ущерба истец обратился в фирму ООО «ЭКАФ-О» уведомив МУП «ПАД» о месте, дате и времени проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения ...-В ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 135 169 рублей 87 копеек. За услуги эксперта была оплачена сумма а размере 8000 рублей. Истец обратился в МУП «ПАД» с претензией по возмещению ущерба, но ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 135169 рублей 87 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3903 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 800 рублей, расходы по оплате дефектовки согласно актам выполненных работ ..., ... в размере 1869 рублей, расходы по оплате услуг телеграфирования в размере 507 рублей 12 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 468 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик МУП «ПАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ... N 1090, АЗС является объектом дорожного сервиса, расположенным на прилегающей территории в полосе отвода автомобильной дороги; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Статьями 17, 18 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 России от ... N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Приказом Росстандарта от ... N 1245-ст утвержден и введен в действие с ... "ФИО7 .... Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Как установлено "ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4).

Согласно пункту 5.2.4 указанного ФИО7 ... предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что что ... в 11 часов 43 минуты по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Jetta, регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2. Истец совершиил наезд на выбоину, в результате чего повредил транспортное средство. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по делу об администратвином правонарушении ... по факту ДТП от ...г., в том числе, имеющимся в материалах дела справкой о ДТП от ...г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...г., актом обследования дорожных условий в месте происшествия от ...г. 

Согласно материалам проверки по факту ДТП, размеры выбоины на дороге, на которую наехал истец, составили: длина 4,3 метров, ширина 2,6 метров, глубина 0,25местров, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований пункта .... Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...г. в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонраушения.

Истец в целях установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Jetta, регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно экспертному заключению N038-В от ..., составленного ООО «ЭКАФ-О», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 135169 рублей 87 копеек, с учетом износа деталей 94410 рублей 50 копеек.

Результаты экспертизы не оспорены сторонами. Суд принимает в качестве доказательства по делу результаты экспертизы, представленные истцом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком МУП ... «Предприятие автомобильных дорог» обязанность по осуществлению выплаты не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В нарушение пункта 4.2 ФИО7 50597-2017 ответчиком, как лицом, ответственным за содержание указанной дороги в установленном порядке ограничения движения на указанном участке дороги приняты не были.

Доказывание отсутствия своей вины в причинении вреда лежит именно на причинителе вреда в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах по делу, в отсутствие соответствующих возражений, суд находит исковые требования о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта 135169 рублей 87 копеек, расходов по оплате дефеквтоки 800 рублей и 1869 рублей, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна, Имеющиеся механические повреждения вызваны наездом автомобиля под управлением ФИО2 в яму, расположенную на проезжей части дороги. При этом дефекты дорожного покрытия превышали допустимые предельные значения, установленные ГОСТом 50597-2017. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования иска о компенсации морального вреда не подлежат удовлетоврению, поскольку обстоятельства, изложенные истцом в заявлении и с которыми связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 8000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска почтовые расходы в размере 507 рублей 12 копеек, 468 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 135169(Сто тридцать пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 87 копейки, расходы на оценку в размере 8000(Восемь тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 12000(Двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 800(Восемьсот) рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 1869(Одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 468(Честыреста шестьдесят восемь) рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг телеграфирования в размере 507 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3903(Три тысячи девятьсот три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.