Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 27 марта 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Уярского района Ковалевой Е.П.,

при секретаре Вениковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой юбилей по адресу: 

<

адрес>1. Примерно в 22.00 часа услышал сигнал патрульной машины, вышел. Сотрудник полиции сказал, что они нарушают тишину и в 23.00 часов должны выключить музыку. Истец вернулся к гостям. Через 15 минут услышал стук в калитку своего дома, калитка открылась, показался человек в форменной одежде, который выражался нецензурной бранью. Это был ответчик. Истец попытался вывести ответчика с территории своего домовладения, но тот ударил его кулаком в лицо, от удара истец упал. Согласно акту медицинского обследования № истцу причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Полагал, что ему причинен моральный вред, который выразился в перенесенных унижениях, значительной физической боли в момент причинения телесных повреждений, перенесенном длительном и болезненном заживлении травм на лице истца, продолжительных головных болях, невозможности полноценно вести привычный образ жизни. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы в общей сумме 15300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Его представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1299,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных на лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 30639,28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного здоровью – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 1299 рублей 13 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

Предметом рассмотрения гражданских де по указанным искам являлись обстоятельства того же инцидента, что и по настоящему гражданскому делу. 

Согласно акту медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>, могла возникнуть однократным воздействием (ударом тупого твердого предмета и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим). Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по обстоятельствам причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что телесные повреждения ему были причинены именно ответчиком, а не иным лицом.

Доводы истца о том, что в вышеприведенных решениях суда, которые имеют преюдициальное значение, показаниями свидетелей подтверждается данное обстоятельство, не могут быть приняты во внимание по причине того, что к показаниям свидетелей Н.С., Н.В., М., Ш., которые поясняли о том, что ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО2, суд отнесся критически. Данные доводы суд нашел несостоятельными и не соответствующими действительности. Следовательно данные доказательства, на которые ссылается истец нельзя признать допустимыми.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих, что истец перенес нравственные и физические страдания по причине причинения ему ответчиком телесных повреждений, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин