Дело № 2-2636/19 02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что 11 января 2018 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 357 901 рубль под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки/модели «

<

...>», цвет черный, год выпуска 2011, VIN 

<

№>.

Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 22 января 2019 года составила 326 880 рублей 08 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 326 880 рублей 31 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по государственной пошлине в сумме 12 468 рублей 08 копеек.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии(л.д.2). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещался, судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес регистрац2ии ответчика по месту жительства, адресату не вручены, поскольку ответчик по вызовам в отделение связи для получения судебной корреспонденции не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, ответчику предоставлен кредит на сумму 357 901 рубль под 21,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.12).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 916 рублей 28 копеек, 11 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 11 января 2021 года (л.д. 9). 

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность составила 326 880 рублей 31 копейку, в том числе 288 807 рублей 65 копеек – просроченная ссуда, 21 661 рубль 06 копеек – просроченные проценты, 1115 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14294 рубля 04 копейки – неустойка по ссудному договору, 1001 рубль 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 51).

Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ, иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 326 880 рублей 31 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности. 

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб транспортное средство марки/модели «

<

...>», цвет черный, год выпуска 2011, VIN 

<

№>, по состоянию на 13 мая 2019 года зарегистрировано на ответчика (л.д. 119).

Заключение договора залога с Банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12468 рублей 08 копеек, доказательства уплаты ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.50), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2018 года в размере 326 880 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 468 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 08 копеек. 

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – транспортного средства марки/модели «

<

...>», цвет черный, год выпуска 2011, VIN 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года. 

Судья: Цыганкова Ю.В.