Дело№ 2-779/2025

УИД: 42RS0001-01-2024-002994-36

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** ФИО1 заключил с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа № **KmRDlgl6, согласно условиям которого, общество обязалось выдать сумму займа в размере 80 100 рублей под 16 % годовых на 72 месяцев, срок возврата займа дата последнего планового платежа по договору **.**,**, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

**.**,** между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования), 10.06.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО), заключено дополнительное соглашение №204 к договору цессии (уступки прав требований), **.**,** между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **.

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на **.**,** за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 122 487,25 рублей, в том числе основной долг – 76 931,12 рублей, задолженность по просроченным процентам на **.**,** – 36 619,47 рублей, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** – 8936,66 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ № ** о взыскании задолженности с должника отменен **.**,**.

Просит взыскать с ФИО1 в договору займа в размере 122 487,25 рублей, из которых 76 931,12 рублей - основной долг, 36 619,47 рублей - задолженность по просроченным процентам на **.**,**, 8936,66 рублей - проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа зачесть в счет госпошлины, подлежащей уплате по настоящему иску. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что **.**,** ФИО1 заключил с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа № **KmRDlgl6, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 80 100 рублей под 16 % годовых на 72 месяцев, срок возврата займа дата последнего планового платежа по договору **.**,**, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом (л.д. 11-14).

Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. 

**.**,** между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованным ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (л.д. 18).

10.06.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО), заключено дополнительное соглашение № ** к договору цессии (уступки прав требований) (л.д. 19,20).

**.**,** между Банком «СИБЭС» (АО), и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что также подтверждается актом прием-передачи прав (требований) (л.д. 21, 24). 

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности, 

До настоящего времени ответчик обязательства но договору по не выполнил.

По состоянию на **.**,** за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 122 487,25 рублей, в том числе основной долг – 76 931,12 рублей, задолженность по просроченным процентам на **.**,** – 36 619,47 рублей, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** – 8936,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Анжеро-Судженского городского судебного района ... судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании задолженности с должника отменен **.**,** (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № ** по состоянию на **.**,** задолженность ответчика перед истцом составляет 122 487,25 рублей, из которых 76 931,12 рублей - основной долг, 36 619,47 рублей - задолженность по просроченным процентам на **.**,**, 8 936,66 рублей - проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,**. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского займа, расчета задолженности по договору, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного договора потребительского займа у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор потребительского займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статей 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение договора потребительского займа, его условия, наличие у ответчика задолженности, сумму задолженности. 

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав договор потребительского займа, заёмщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы займа. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» по договору задолженность по договору потребительского займа № ** в размере 122 487,25 рублей, из которых 76 931,12 рублей - основной долг, 36 619,47 рублей - задолженность по просроченным процентам на **.**,**, 8 936,66 рублей - проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,**. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, суд, учитывая положения части 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, считает указанное требование подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 758,10 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.7).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 916,90 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.8).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 675 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность договору займа в размере 122 487,25 рублей, из которых 76 931,12 рублей - основной долг, 36 619,47 рублей - задолженность по просроченным процентам на **.**,**, 8936,66 рублей - проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,**.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» проценты за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору потребительского займа за период с **.**,** по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.В. Золотарева 

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.