Дело № 2-1477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омск РТС» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети», ссылаясь на то, что является потребителем услуги теплоснабжения в многоквартирном доме, в котором он проживает. Управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом является ООО «УК «Еврокомфорт».

За ДД.ММ.ГГГГ года он получил от ответчика квитанцию с требованием оплатить якобы имеющуюся задолженность и пени за теплоснабжение на неопределенные расчетные периоды, предшествовавшие ДД.ММ.ГГГГ за неопределенные объемы тепловой энергии, а также без указания как точной даты, с которой начат отчет пени, так и точного размера суммы якобы имеющегося долга, чем были нарушены его права как потребителя. 

Кроме того, АО «Омск РТС» в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года заполнило недостоверными данными строку «по поручению», а строку «в счет договора» не заполнила, там самым ввела его в заблуждение относительно наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения и легальном характере его правомочий на осуществление расчетов платежей на коммунальную услугу – теплоснабжение, оформление и отправку непосредственно в адрес потребителя квитанций от своего имени, а также права требования непосредственно с потребителя оплаты данной коммунальной услуги, рассчитывать задолженность и начислять пени в случае просрочки поступления платежей при наличии исполнителя услуги ООО «УК «Еврокомфорт».

До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока, установленного для своевременного внесения платы по квитанции, ответчик задолженность и пени, выставленные им в данном платежном документе за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не отозвал.

На претензионное требование добровольно исполнить и устранить допущенные нарушения закона при оформлении квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года АО «Омск РТС» ответил отказом.

В связи с направлением ответчиком в его адрес квитанции с недостоверной информацией и незаконным требованием оплатить необоснованную задолженность были нарушены его субъективные права. Кроме того, считает что АО «Омск РТС» посягает на его чувство гражданской гордости истца - потребителя. Действиями ответчика ему причинен моральный вред выразившийся в принуждении к совершению сделки не соответствующей закону, принуждением к оплате ГВС ОДН в нарушение императивной нормы установленной законом, виновным нарушением прав на получение непосредственно в платежном документе необходимой потребителю информации об объемах коммунального ресурса теплоснабжения и сбором необоснованной платы за коммунальную услугу, виновным унижением человеческого достоинства и чувства гражданской гордости за национального лидера.

В связи с изложенным, просит суд признать наличие вины АО «Омск РТС» при выставлении в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года требования оплатить необоснованные и не имеющие к расчетному периоду неопределенные задолженности и пени за услугу теплоснабжения (отопление) за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ за неопределенные объемы тепловой энергии в каждом расчетном периоде в отдельности, на основании тарифов, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, а также без указания размера суммы долга на который осуществлено начисление задолженностей и даты, с которой начат отсчет пени. Признать противоречащими императивным нормам действия ответчика, связанные с неправомерным осуществлением расчетов и выставлением непосредственно в адрес жильца требований осуществления платежей за коммунальную услугу – горячее водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно на расчетный счет данной ресурсоснабжающей организации. Признать наличие вины ответчика в выставлении в его адрес платежного документа якобы имевшегося долга и начислении пени за отопление, а также исключить из платежного документа задолженность и пени. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с необходимостью отстаивать свои права в суде по причине неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей и непредставлением добровольно потребителю сведений. Взыскать компенсацию морального вреда за нравственные страдания в связи с фактом посягательства ответчиком на чувство гражданской гордости за национального лидера конклюдентными действиями (бездействием), противоречащими основам правопорядка, в том числе: 

- 150 000 рублей за неисполнение АО «Омск РТС» ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ;

- 50 000 рублей за неисполнение требования пп.1 ч.2 ст. 161 ЖК РФ; 

- 50 000 рублей за неисполнение требования ч.1 ст.164 ЖК РФ; 

- 50 000 рублей за неисполнение требования пп. «б» п.31 Правил 354; 

- 50 000 рублей за неисполнение требования пп. «а» п.65 Правил 354.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в части взыскания морального вреда, просит выплатить за причиненный моральный вред и нравственные страдания в качестве компенсации денежные суммы в размере: 200 000 рублей за моральный вред и нравственные страдания, причиненные в связи с необходимостью отстаивать свои интересы путем обращения в суд; 50 000 рублей – за неисполнение требований пп. «б» п.31 Правил 354; 200 000 рублей – за неисполнение ответчиком ч.7 ст.155 ЖК РФ.

Кроме того, суду пояснил, что оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией невозможна по причине того, что решением общего собрания выбран способ управления многоквартирным домом. Управляющая компания приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что АО «Омск РТС» являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в г. Омске. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, управляющая организация участвует как исполнитель коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Собственниками многоквартирного 

<

адрес> в г. Омске в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, заключен договор управления ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Еврокомфорт». Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, приняты решения, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Между ООО «УК «Еврокомфорт» и АО «Омские распределительные тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ресурсоснабжения №, по условиям которого, ООО «УК «Еврокомфорт» приняло на себя обязательства по обслуживанию и техническому содержанию внутридомовых систем теплопотребления и горячего водоснабжения, соблюдению режима потребления коммунального ресурса, обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, а АО «Омск РТС» приняла обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды до границы раздела тепловых сетей.

В соответствии с п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение производить оплату за коммунальные услуги путем самостоятельного внесения платы собственниками за потребляемые коммунальные услуги непосредственно (напрямую) в ресурсоснабжающие организации.

Платежные документы оформляются в соответствии с методическими рекомендациями, установленными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Правилами № 354 не запрещается проводить мероприятия об ознакомлении потребителя с суммами задолженности и претензионную работу. В связи с наличием задолженности по отоплению на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,94 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), произведено начисление пени, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436,75 рублей.

По поводу требований истца о взыскании морального вреда, считает, что истцу необходимо предоставить суду доказательства того, что он обращался за медицинской помощью, находился под наблюдением, необходимо, чтобы в документе обязательно было указание на причину возникновения такого расстройства. Таких доказательств истцом не предоставлено в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований по взысканию компенсации морального вреда не имеется. 

Считает, что со стороны АО «Омск РТС» не допущено нарушения прав ФИО1, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в г. Омске.

Управление вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № осуществляет управляющая компания ООО «УК «Еврокомфорт».

ООО «УК Еврокомфорт» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор ресурсоснабжения № с АО «Омские распределительные тепловые сети».

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что права и обязанности управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

Управляющие компании, в силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как разъяснено в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч.5 ст.154, ч.8 ст.155 ЖК РФ). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч.6.2 ст.155, ч.12 ст.161 ЖК РФ).

Из предоставленного протокола общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестке дня рассматривался 4 вопрос: определение порядка внесения оплаты за поставку (индивидуальное потребление) коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями.

Общим собранием принято решение определить порядок оплаты за коммунальные услуги путем самостоятельного внесения платы собственниками за потребляемые коммунальные услуги непосредственно (напрямую) в ресурсоснабжающие организации по отдельным квитанциям данных организаций.

Кроме того, из сообщения ООО «УК «Еврокомфорт» видно, что в соответствии с существовавшим порядком, собственники приобретали коммунальные услуги напрямую у ресурсоснабжающих организаций и ООО «УК «Еврокомфорт» не заключало договор приобретения ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД № по 

<

адрес> в г. Омске.

Сведения об индивидуальном потреблении коммунальных услуг собственники передавали непосредственно в ресурсоснабжающие организации, которые самостоятельно осуществляли ведение лицевых счетов, начисление, изготовление и доставку квитанций на оплату, а также принимали платежи на свои расчетные счета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пп. «и» п.34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, пп.«а» п.9 Правил и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пункт 17 Правил не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную тепловую энергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае ООО «УК «Еврокомфорт».

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, собственниками многоквартирного дома не принималось, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, АО «Омск РТС» в отсутствие правовых оснований производит расчет и выставляет требования жильцам многоквартирного 

<

адрес> в г.Омске, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не заключался договор ресурсоснабжения, исходя из способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Омске, соответственно требование об оплате коммунальных ресурсов, направленных на общедомовые нужды осуществлялось при отсутствии сведений об избрании собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления – управляющей компанией. 

Договор ресурсоснабжения ответчиком с ООО «УК «Еврокомфорт» заключен только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протоколов разногласий.

Следовательно, именно ООО «УК «Еврокомфорт» являясь исполнителем коммунальных услуг, имела право взимать плату за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а действия АО «Омск РТС» по начислению ФИО1 платы за тепловую энергию на общедомовые нужды являются неправомерными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ранее истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о разъяснений ему оснований выставления квитанции и указывая на их незаконность.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Омск РТС» по начислению ФИО1 платы за отопление на общедомовые нужды по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АО «Омск РТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Омск РТС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

Решение в законную силу не вступило.