Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 28 августа 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации кредитной задолженности, образовавшейся за период с 05.04.2015 г. по 18.09.2015 г. включительно в сумме 60300,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2009,02 руб., указав в обоснование, что 10.08.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику заключительный счет и предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 12.11.2013 г. ответчик акцептировал оферту (внес платеж), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 18.09.2015 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации и ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 05.04.2015 г. по 18.09.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.12.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи, согласно которым задолженность ответчика составляет 60300,64 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что она внесла несколько платежей по договору реструктуризации, потом родила ребенка и платить не смогла. Получала ли она от банка или ООО «Феникс» какие-либо документы, пояснить не может, т.к. прошло много времени. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты от 06.04.2011 г. на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 1.0 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 38). Указанное заявление (оферта) ФИО1 акцептировано банком путем предоставления ей кредитной карты, которая была активирована ответчиком 10.08.2011 г., что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 33-35). 

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 23.09.2010 г. (далее – Общие условия) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить его в течение 30 дней после даты его формирования. На основании пункта 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 39-46).

Из выписки по договору № за период с 10.08.2011 г. по 20.09.2013 г. следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредитных платежей. В связи с этим банк, руководствуясь п. 11.1 Общих условий, предоставляющим наряду со ст. 811 ГК РФ право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, выставил ФИО1 заключительный счет о досрочном погашении задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.09.2013 г. в сумме 76200,64 руб. и расторжении договора (л.д. 51). При этом 11.11.2013 г. банком в адрес ФИО1 направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности (л.д.53-54).Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что данное предложение было принято ею, но потом по семейным обстоятельствам платить перестала. Пояснения ответчика подтверждаются выпиской по договору № с 12.11.2013 г. по 05.09.2015 г., расчетом задолженности, заключительным счетом о досрочном погашении задолженности по кредитной карте по состоянию на 18.09.2015 г. в сумме 60300,64 руб. (л.д. 32, 36, 52). 

Доказательств принятия банком мер к взысканию с задолженности по кредитной карте истцом суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а 30.12.2015 г. Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований), по которым цедент - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступает и продает, а цессионарий - ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (л.д. 9, 10-17). По выписке из акта приема-передачи прав требования от 30.12.2015 г. задолженность ФИО1 по договору № составляет 60300,64 руб. (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения от ООО «Феникс» по поводу данного заявления ответчика в суд не поступили. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом из ст. 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключительный счет ответчику был выставлен 18.09.2015 г., срок для оплаты задолженности по кредитному договору составляет 30 дней с момента выставления заключительного счета, постольку срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. с 18.10.2015 г.

24.04.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 12.11.2013 г. в размере 60300,64 руб. и судебных расходов. Определением и.о. мирового судьи от 10.05.2018г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.48,49).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд 08.07.2019 г., то есть после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации кредитной задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова