Уголовное дело 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 10 июля 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.

потерпевших Потерпевший №1. Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

его защитника Корниенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней в конце января 2017 года около 18 часов 00 минут находился на законных основаниях по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, достоверно зная, что в гараже дома находится сварочный аппарат, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени прошел в помещение гаража дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, обыскав которое, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, обнаружил и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в свои руки, принадлежащий его матери ФИО14 которая не позволяла распоряжаться своим имуществом, сварочный аппарат марки «BLUEWELD» («БЛЮОВЕЛД») модели «PRESTIGE 144» («ПРЕСТИЖ 144»), стоимостью 5000 рублей, с которым покинул помещение гаража.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, 29 июля 2017 года около 12 часов 00 минут находился на законных основаниях по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, достоверно зная, что в тумбочке, находящейся в спальной комнате его матери, хранится мобильный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени прошел в спальную комнату его матери, дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где из находящейся в ней тумбочки, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя причинение имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в передний карман надетых на нем брюк, принадлежащий его матери ФИО16 которая не позволяла распоряжаться своим имуществом, мобильный телефон марки «ASUS» («АСУС») модели «ZENFONE 5» («ЗЕНФОН 5»), стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 состоит на учете врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения № от 16.03.2018, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и выявляет клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, употребление в настоящее время (активная зависимость) в сочетании с эпизодическим употреблением каннабиоидов, опиатов и стимуляторов без признаков зависимости. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал, а находился в вышеописанном психическом состоянии. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний была не нарушена. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с отсутствием в настоящее время клинических признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего он должен прибыть для получения предписания, с документами удостоверяющими личность в УФСИН России по Калининградской области по адресу: 

<

...>. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья, подпись –

Копия верна, судья - М.С. Ильин