Дело № 2-1039/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000609-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 14.01.2020 в размере 726 464,20 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 464,64 рубля, указав в обоснование требований, что 14.01.2020 между сторонами заключен кредитный договор № ****** на сумму 624 957 рублей под 17,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк перечислил ответчику денежные средства на банковский счет. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в её адрес по последнему известному месту жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика. 

Судом установлено, что 14.01.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ******, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 624 957 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма к выдачи/перечислению, 85 457 рублей – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, 39 500 рублей – комиссия за подключение к программе «снижение ставки по кредиту», под 17,9% годовых, с 13 процентного периода льготная ставка – 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 10-11)

Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства путем внесения ежемесячного платежа в размере 15 935,43 рублей в соответствии с графиком платежей. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Также судом установлено, что ФИО1 дала согласие при подписании кредитного договора на предоставлении следующих услуг: программа «снижение ставки по кредиту». (п. 15 Индивидуальных условий)

Также сторонами согласована ежемесячная комиссия в сумме 99 рублей за предоставление ежемесячных извещений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями, указанными в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, обязуясь их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства по заявлению ответчика на открытый заемщику счет в размере 624 957 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8)

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж по договору произведен ответчиком 30.05.2021 в размере 10 000 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 726 464,20 рубля, из которых: сумма основного долга – 512 887,48 рублей, сумма неоплаченных процентов – 211 408,69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1673,03 рубля, комиссии – 495 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также условиями кредитного договора. (л.д. 6-7) 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Также судом учитывается, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

При этом суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование кредитом на основании ст. 421 ГК РФ был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ по начислению неустойки, поскольку размер пени, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Как установлено судом, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 726 464,20 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 464,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 14.01.2020 в размере 726 464,20 рубля, в том числе: основной долг 512 887,48 рублей, проценты 211 408,69 рублей, неустойка 1673,03 рубля, комиссии 495 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 464,64 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 05.12.2023.