Дело № 2а-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником автотранспортных средств, в том числе: автомобиля марки ВАЗ21063 

<

данные изъяты>; автомобиля марки ПЕЖО 607 3.01 

<

данные изъяты>. В соответствии с налоговым законодательством ФИО1 начислен транспортный налог за 

<

дата обезличена> в размере 15 989 руб. Указанный транспортный налог ФИО1 не оплачен.

Недоимка по налогу ФИО1 не оплачена, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования о погашении задолженности, которые не исполнены. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 15 989 руб., пени по транспортному налогу в размере 17,59 руб. (л.д.4-5).

Административный истец МИФНС № 16 по Челябинской области извещен (л.д.46), представитель в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, так как не является собственником автомобиля марки ПЕЖО 607 3.01 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования МИФНС №16 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3,5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст.ст. 357 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п. 1. 391 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, и определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: ВАЗ21063 

<

данные изъяты>; автомобиля марки ПЕЖО 607 3.01 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, за 

<

дата обезличена> ФИО1 начислен транспортный налог в размере 15 989 руб. (л.д.9), который подлежал уплате не позднее 

<

дата обезличена>.

В связи с частичным погашением указанного транспортного налога, образовалась недоимка в размере 15 989 руб. и пеня в размере 17,59 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности судом проверен, административным ответчиком не оспорен, принят судом.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, автомобиль марки ПЕЖО 607 3.01 

<

данные изъяты> он продал К. А.Н. 

<

дата обезличена>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.47).

Вместе с тем, согласно справке РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, ФИО1 принадлежало транспортное средство марки ПЕЖО 607 3.01 

<

данные изъяты>, которое снято с учета в связи с продажей (передачей другому лицу) только 

<

дата обезличена> (л.д.48).

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что ему приходили требования об уплате транспортного налога на автомобиль марки ПЕЖО 607 3.01 

<

данные изъяты>, но он сам никаких попыток по разъяснению ситуации не предпринимал, указанный налог не оплачивал, не снимал автомобиль с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу следует удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пп.8 п.1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 640,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России по Челябинской области № 16 недоимку по обязательным платежам и санкциям:

-транспортный налог в размере 15 989 руб.;

- пени -17,59 руб., а всего взыскать 16 006 (шестнадцать тысяч шесть) 59 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 640 (шестьсот сорок) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: