Мировой судья с/у №253 Брюховецкого района Панченко В.С.

Дело № 5-3/2023 г.

К делу №12-17/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 июля 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Л.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1, по доверенности ШВВ.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.03.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, представленных в материалах дела, в результате чего, обстоятельства на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными, не могут быть признаны обоснованными. Постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 

<

......> об административном правонарушении от 09.11.2022 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 09 ноября 2022 года в 15 часов 05 минут совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

К протоколу были приложены рапорт инспектора ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ГСС

В судебном заседании суда первой инстанции Рыдлев ВГ пояснил, что подписывая схему места совершения административного правонарушения от 09.11.2022 года он подтверждал тот факт, что транспортное средство «Газель» государственный регистрационный знак 

<

......> действительно было припарковано на « встречке» для разгрузки товара. 

При этом он пояснил суду, что он не осуществлял маневр через сплошную разделительную линию, как указано на схеме. 

Он совершил поворот в разрешенном ПДД месте и, продолжив движение задним ходом в попутном направлении, осуществил парковку транспортного средства для разгрузки в разгрузочном пункте «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

......>.

Данное обстоятельство также изложено в протоколе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Припарковался на встречке для разгрузки товара». 

Согласно камеры видеонаблюдения, находящейся в разгрузочном пункте «Wildberries» ФИО1 в 14.50 часов осуществлял передачу товара путем выгрузки его из транспортного средства, расположенного по адресу 

<

......>.

В протоколе 

<

......> об административном правонарушении от 09.11.2022 года, рапорте инспектора ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ГСС., указано событие административного правонарушения - 09 ноября 2022 года 15 часов 05 минут.

В рапорте сотрудник ГИБДД не отрицает факт осуществления разгрузки транспортного средства ФИО1

Таким образом, имеет место отсутствие события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не мог управлять транспортным средством в 15.05 часов и совершать административное правонарушение, поскольку он осуществлял передачу товара путем выгрузки его из транспортного средства, припаркованного ранее в 14.50 часов, без нарушения правил ПДД по адресу 

<

......>. 

Так же, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Судом по ходатайству защитника была истребована «Схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в районе дома 

<

......>.

Данная схема не содержит информацию о ее согласовании и, следовательно, не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не отвечает требованиям закона.

Так, в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 года № 274 « Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от 01.12.2021 года) установлены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, которые устанавливают требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения (далее - Правила, КСОДД, ПОДД соответственно), а также порядку их подготовки, согласования и утверждения. 

Согласно пункту 4 настоящих правил подготовку, согласование и утверждение КСОДД необходимо осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации дорожного движения).

В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, подлежат согласованию:

1) с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу с муниципальными районами, городскими округами или городскими поселениями, в отношении которых ведется разработка таких схем;

2) с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями при наличии на указанной территории автомобильных дорог федерального значения;

4) с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» реализация неутвержденных комплексных схем организации дорожного движения не допускается. 

Таким образом, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ схема «Схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в районе дома 4 по улице Ялтинская Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края» является недопустимым доказательством по административному правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО1, по доверенности ШВВ., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края Панченко В.С. от 15.03.2023 года и переквалифицировать административное правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении ГСС извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, изучив объяснения заявителя и его представителя, исследовав в полном объеме материалы административного дела и доводы заявителя, изложенные им в жалобе, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части, а оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нормой ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

......> от 09.11.2022 года водитель ФИО1 09.11.2022 года в 15 час. 05 мин. управляя транспортным средством в нарушение п.п. 1.3, 9.11 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.03.2023 года, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 29.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, и формулируется обвинение, предъявленное лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается содержащимися на 

<

......> гражданин ФИО1 09.11.2009 года с 14 часов 53 минут через входную дверь заносит в помещение картонные коробки и ставит их на пол, тогда как в протоколе об административном правонарушении отражено время совершения ФИО1 административного правонарушения 15 часов 05 минут, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения в указанное в протоколе время.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. 

Согласно п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается недопустимым доказательством по делу.

В силу п.п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Данный подпункт является общей нормой и запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 9.11 Правил дорожного движения также не содержит запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку в силу п.п.9.11 Правил дорожного движения вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из протокола не усматривается. С учетом изложенного суд не может согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Судом по ходатайству защитника была истребована «Схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в районе дома 

<

......>».

Данная схема не содержит информацию о ее согласовании и, следовательно, не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не отвечает требованиям закона.

Так, в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 года № 274 « Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от 01.12.2021 года) установлены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, которые устанавливают требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения (далее - Правила, КСОДД, ПОДД соответственно), а также порядку их подготовки, согласования и утверждения. 

Согласно пункту 4 настоящих правил подготовку, согласование и утверждение КСОДД необходимо осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации дорожного движения).

В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, подлежат согласованию:

1) с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу с муниципальными районами, городскими округами или городскими поселениями, в отношении которых ведется разработка таких схем;

2) с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями при наличии на указанной территории автомобильных дорог федерального значения;

4) с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» реализация неутвержденных комплексных схем организации дорожного движения не допускается. 

Таким образом, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ схема «Схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги в районе дома 

<

......>» является недопустимым доказательством по административному правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (Извлечение) (ред. от 12.07.2017) содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нарушения правил стоянки транспортного средства. Транспортное средство было расположено ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Согласно п. 12.4. ПДД остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Санкция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения водителем ФИО1 п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края Панченко В.С. от 15.03.2023 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном ст.30.12. КоАП РФ.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.