П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ейск «18» ноября 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием прокурора Богданова Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 Просвириной В.В.,

защитника подсудимого ФИО2 Косоголовой Е.Г.,

потерпевших Г.А.А., Н.Э.Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 28 мая 2025 года около 23 часов 00 минут находился по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.А.А. и индивидуальному предпринимателю Н.Э.Р.О., а именно продуктов питания и мясной продукции из складского помещения и холодильной камеры, расположенных на территории магазина «Огонек», по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 Э.Р.О., при этом заранее распределив свои роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 будет находиться у ворот и переносить похищенное имущество к зданию шиномонтажа, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечит доставку похищенного имущества по месту проживания последнего, путем вызова автомобиля такси, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, проникнет в складские помещения, откуда похитит продукты питания.

ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, на данное предложение ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

28 мая 2025 года примерно в 23 часа 31 минуту ФИО1 и ФИО2 подошли к металлическим воротам, ведущим на территорию магазина «Огонек», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, ФИО1, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, руками открыл задвижку металлических ворот, после чего пройдя на территорию магазина, проник в складское помещение, расположенное на территории магазина «Огонек» 

<

адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г.А.А., откуда тайно похитил имущество, а именно овощи, принадлежащие последней, на общую сумму 10 325 рублей.

При этом ФИО2, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, действуя умышленно и согласованно в группе лиц с ФИО5, переносил вышеуказанные продукты питания к зданию шиномонтажа, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющих одно преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору между собой, выполняя роль, отведенную ему при совершении преступления, подошел к холодильной камере, расположенной на территории магазина «Огонек» по адресу: 

<

адрес>, после чего, используя металлическую профильную трубу, взломал на двери холодильной камеры навесной замок и незаконно проник в холодильную камеру. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно вынесли из данной холодильной камеры имущество, а именно мясную продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Н.Э.Р.О., на общую сумму 20 559 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовали свой преступный умысел до конца, чем причинили индивидуальному предпринимателю Г.А.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 10 325 рублей, индивидуальному предпринимателю Н.Э.Р.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 559 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Г.А.А. и Н.Э.Р.О. представили суду заявления, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимые полностью возместили причиненный им ущерб, принесли свои извинения, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Просвирина В.В., подсудимый ФИО2 и его защитник Косоголова Е.Г. поддержали заявления потерпевших Г.А.А. и Н.Э.Р.О. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причиненный им ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства потерпевших Г.А.А. и Н.Э.Р.О. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевших, так и интересам подсудимых, совершивших преступление средней тяжести, не судимых, раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшими, загладившими причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

-окорок свиной весом 12 кг. 854 гр., лопатку говяжью весом 6 кг. 594 гр., пакет со свининой весом 2 кг. 396 гр., пакет со свининой весом 2 кг. 702 гр., пакет со свининой весом 2 кг. 432 гр., пакет с говядиной весом 1 кг. 628 гр., пакет с говядиной весом 1 кг. 394 гр., пакет с говядиной весом 2 кг. 342 гр., говяжью лопатку весом 2 кг. 902 гр., пакет с говядиной весом 2 кг. 152 гр., возвращенные Н.Э.Р.О. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Н.Э.Р.О.;

- помидоры в количестве 45 шт. весом 6 кг. 506 гр., пекинскую капусту в количестве 3 шт. весом 4 кг. 250 гр., пакет с огурцами в количестве 18 шт. весом 1 кг. 712 гр., помидоры в количестве 6 шт. весом 838 гр., мешок лука весом 11 кг. 484 гр. (106 шт.), картофель весом 14 кг. 164 гр., пакет с картофелем весом 4 кг. 340 гр., мешок картофеля весом 25 кг., пакет с огурцами 74 шт. весом 6 кг. 908 гр., пакет с огурцами весом 9 кг. 870 гр. 108 шт., 1 ящик яиц (12 лотков по 30 шт.), возвращенные потерпевшей Г.А.А. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Г.А.А.;

- ручку от холодильной камеры, навесной замок с ключом, металлическую профильную квадратную трубу, кроссовки комбинированного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности;

- DVD диск с записями с камеры видеонаблюдения с территории магазина «Огонек», ул. Армавирская 200 г. Ейск, Краснодарский край за период времени с 23:30 28.05.2025 по 01:31 29.05.2025, DVD диск с камер видеонаблюдения гаражного блока (шиномонтажа) за 29.05.2025 за период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.