УИД 35RS0028-01-2024-000537-40

№ 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием помощника прокурора ФИО5, истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из указанной квартиры и обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновала тем, что она является собственником квартиры, право собственности приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО2 выехали из спорной квартиры и вывезли свои вещи. По устной договоренности обещали сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как выяснилось после получения адресной справки, ФИО2 обещание не выполнила и продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО9 на истца ФИО3, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру перешло ФИО7, что зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и посредством СМС- извещения по номеру телефона, о чем она дала согласие. В ходе телефонного разговора пояснила, что в настоящее время не проживает в поселке Шексна, самостоятельно сняться с регистрационного учета не может, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Шекснинский» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, представило информацию, что по учётам МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд, выслушав истца ФИО3, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному истцом адресу, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными представленными Отделением по вопросам миграции ОМВД России «Шекснинский». Как следует из объяснений ФИО3, сведений, представленных предыдущим истцом ФИО9, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, и больше туда не вселялась, не проживала, ее личных вещей в спорном жилом помещении нет, эти данные не оспариваются ответчиком ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3 ФИО2 членом семьи ФИО3 не являлась и не является, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает в ином населенном пункте. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО3 в части признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета являются обоснованными. 

Требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, являются излишне заявленными, поскольку истцом не представлено доказательств фактического проживания ФИО2 в спорном жилом помещении и нахождения в спорном жилом помещении имущества, принадлежащего ей на праве собственности. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Шекснинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова 

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.