Судья: фио

Гражданское дело № 02-749/2025

Апелляционное производство № 33-1158/2026

УИД 77RS0013-02-2024-009341-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда адрес от 15.10.2021 по делу № A41-34135/20 заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес о передаче объекта незавершенного строительства было удовлетворено, Фонду возмездно переданы имущественные права и обязательства ООО «Группа МГ», а именно: земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 50:12:0070226:362, площадью 4920+/-49 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, местоположение: адрес, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектом незавершённого строительства: многоэтажным 3-х секционным жилым домом, а также переданы обязательства ООО «Группа МГ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, и право требования по взысканию задолженности по договорам участия в долевом строительстве.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве от 27.09.2016 № Д1-203, заключенного между ООО «Группа МГ» и ФИО1, переданы Фонду с наличием неисполненных последним обязательств в размере сумма Во исполнение вышеуказанного определения суда о передаче проблемного объекта в порядке пунктов 8-10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между ООО «Группа МГ» в лице конкурсного управляющего фио и Фондом заключен договор от 30.12.2021 передачи обязательств застройщика, а также подписан соответствующий Акт приема-передачи обязательств перед участниками строительства от 30.12.2021. В приложении №1 к Договору передачи обязательств содержится перечень участников строительства с указанием реквизитов договоров участия в долевом строительстве, номерами жилых помещений, а также сведениями об исполненных/частично исполненных обязательствах по оплате. Так, согласно позиции 53 (страница 11) приложения № 1 к Договору передачи обязательств сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве составляет сумма По настоящее время, задолженность по договору участия в долевом строительстве от 27.09.2016 № Д1-203 ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 между ООО «Группа МГ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому в пользу Ответчика подлежит передаче объект - квартира, проектный номер 203, количество комнат -2, этаж 12, секция 2, общей площадью 60,01 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику, составляет сумма

Указанная сумма, согласно п. 6.3. Договора, подлежит уплате Участником Застройщику в размере сумма в срок не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации договора, сумма участник перечисляет согласно графику платежей на расчетный счет Застройщика.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.10.2021 по делу № A41-34135/20 заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства адрес о передаче объекта незавершенного строительства было удовлетворено, Фонду возмездно переданы имущественные права и обязательства ООО «Группа МГ», а именно: земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером 50:12:0070226:362, площадью 4920+/-49 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, местоположение: адрес, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектом незавершённого строительства: многоэтажным 3-х секционным жилым домом, а также переданы обязательства ООО «Группа МГ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, и право требования по взысканию задолженности по договорам участия в долевом строительстве.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве от 27.09.2016 № Д1-203, заключенного между ООО «Группа МГ» и ФИО1, переданы Фонду с наличием неисполненных последним обязательств в размере сумма

Во исполнение вышеуказанного определения суда о передаче проблемного объекта в порядке пунктов 8-10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между ООО «Группа МГ» в лице конкурсного управляющего фио и Фондом заключен договор от 30.12.2021 передачи обязательств застройщика, а также подписан соответствующий акт приема-передачи обязательств перед участниками строительства от 30.12.2021.

В приложении №1 к Договору передачи обязательств содержится перечень участников строительства с указанием реквизитов договоров участия в долевом строительстве, номерами жилых помещений, а также сведениями об исполненных/частично исполненных обязательствах по оплате. Так, согласно позиции 53 (страница 11) приложения № 1 к Договору передачи обязательств сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве составляет сумма

Между тем, судом первой инстанции установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от 27.09.2016 № Д1-203 исполнены ответчиком в полном объеме посредством внесения денежных средств в кассу застройщика, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 11.10.2016, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщила к материалам дела копию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.09.2016 между ООО «Группа МГ» и ФИО1, а также вынесла на обсуждение участников процесса вопрос о подтверждении ответчиком оплаты объекта долевого участия и наличия у ответчика денежных средств в необходимом размере.

Согласно пп. 6.1, 6.3 договора по взаимной договоренности Сторон размер денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет сумма

Уплата Участником Застройщику Цены договора, указанной в п. 6.1 Договора, производится в следующем порядке:

1) сумма, что составляет 25,6% от Цены договора, указанной в п.6.1. Договора. Участник перечисляет на расчетный счет Застройщика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В Назначении платежа Участник указывает «Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д1-203 от «27» сентября 2016 года. НДС не облагается».

2) сумма Участник перечисляет на расчетный счет Застройщика согласно графику платежей в Приложении №3.

Оплата денежных средств возможна иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, по согласованию с Застройщиком.

Из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 11.10.2016 следует, что ФИО1 в кассу застройщика ООО «Группа МГ» внесено сумма

Для подтверждения наличия у участника долевого строительства финансовой возможности произвести оплаты ответчик представил суду справку адрес от 19.01.2026, согласно которой ФИО1 в период с 01.07.2016 по 16.06.2016 (три месяца, предшествующие оплате), со своего счета снято сумма, что свидетельствует о том, что ответчик располагал средствами для оплаты объекта долевого участия.

При таких данных тот факт, что у конкурсного управляющего Застройщика отсутствовали сведения о выполнении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в полном объеме, не влечет за собой обязанность ответчика оспаривать наличие задолженности в рамках деле о банкротстве и/или в рамках передачи объекта незавершенного строительства Фонду.

Отсутствие у конкурсного управляющего застройщика и/или истца полной и достоверной информации относительно исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении руководителем ООО «Группа МГ», обязанности по передачи документов (сведений) о деятельности Застройщика арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве. При этом ответчик не может нести риск неблагоприятных последствий от такого неправомерного поведения бывшего руководителя Застройщика и не обязан повторно оплачивать приобретение квартиры только потому, что информация о расчетах не была передана арбитражному управляющему.

Коллегия обращает внимание, что определением Арбитражного суда адрес от 24 апреля 2023 года по делу №А41-34135/20 бывший руководитель Застройщика - фио был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Группа МГ», в том числе за неисполнение обязанности по надлежащему хранению и передаче арбитражному управляющему бухгалтерской документации, отражающей всю финансово- хозяйственную деятельность должника. То есть вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу №А41-34135/20 установлено, что бухгалтерская документация Застройщика конкурсному управляющему не передавалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: