дело 2-575/2020

86RS0021-01-2020-001095-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 ноября 2020 года 

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ в г. Югорске (межрайонное)) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

Требования мотивировал тем, что 23.04.2020 ответчиком по его обращению было принято решение об отказе в назначении пенсии. С принятым решением он не согласен. По состоянию на 01.01.2020, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС), его страховой стаж составляет 30 лет 10 месяцев 18 дней. Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, - 19 лет 0 месяцев 18 дней. В обжалуемом решении страховой стаж указан 25 лет 07 месяцев 09 дней и специальный стаж (местность, приравненная к районам Крайнего Севера – МПКС) – 17 лет 02 месяца 23 дня. Ответчиком при исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии, не были учтены следующие периоды: с 07.12.1982 по 05.12.1984 – служба по призыву, с 19.01.1986 по 20.09.1993 – кооператив «Фасад», с 28.11.1993 по 25.12.1995 – Кооператив «Орбита», с 26.12.1995 по 26.03.1997 – ИЧП «Прогресс». Основным доводом при принятии обжалуемого решения было несоблюдение правил ведения трудовых книжек. С данными выводами он не согласен, поскольку обязанность по правильному заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими нормами закона возлагается на работодателя, а не на работника. Просил признать незаконным решение пенсионного органа от 23.04.2020 № 54 об отказе в назначении пенсии, включить в страховой стаж периоды работы с 07.12.1982 по 05.12.1984 – служба по призыву, с 19.01.1986 по 20.09.1993 – в кооперативе «Фасад», с 28.11.1993 по 25.12.1995 – в кооперативе «Орбита», с 26.12.1995 по 26.03.1997 – в ИЧП «Прогресс»; назначить пенсию с 10.04.2020.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что с 1993 по 1995 годы истец работал в разных населенных пунктах ХМАО-Югры, кооператив «Орбита» был зарегистрирован в г.Нягани.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что у истца не наступило права на досрочную пенсию. Истец предоставил военный билет, но в нём не читаема печать, справка военного комиссариата выдана на имя ФИО3. В связи с чем указанный период не был включен в страховой стаж. Работа в кооперативе «Орбита» не была включена в страховой стаж, так как отсутствует печать при увольнении. По сведениям, содержащимся в архивной справке, документы по личному составу строительного кооператива «Орбита» на хранение в архив не поступили, место их нахождения неизвестно. Работа в кооперативе «Фасад», ИЧП «Прогресс» не была включена в страховой стаж, так как дубликат трудовой книжки заполняется и выдается работнику по последнему месту работы, документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было. Истец предоставил в Пенсионный фонд оригинал трудовой книжки, а не дубликат. Частично ему были включены периоды работы в указанный период. Пенсионный орган учитывал периоды работы по оригиналу трудовой книжки истца. Оказалось, что у истца имеется два ИНН, и, как выяснилось, не одна трудовая книжка. 

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") мужчинам в 2019 году по достижению возраста возникновения права на страховую пенсию наступает увеличение пенсионного возраста на 12 месяцев.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.04.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

23.04.2020 ответчиком принято решение № 54 об отказе ФИО3 в установлении пенсии по пп. 6 п.1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» по следующим причинам: отсутствие необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости 20 лет специального стажа работы в местности, приравненной к работе в районах Крайнего Севера. 

При этом период службы истца в армии по призыву по военному билету и справке с 07.12.1982 по 05.12.1984 не был включен в страховой стаж, т.к. в военном билете не читается печать, справка военного комиссара выдана на имя ФИО3. Период работы с 28.11.1993 по 25.12.1995 в кооперативе «Орбита» не был включен в специальный стаж МПКС, т.к. отсутствует печать при увольнении, что является нарушением правил ведения трудовых книжек. По сведениям архивной справки, документы по личному составу кооператива «Орбита» на хранение в архив не поступали, их место нахождения неизвестно. Период работы с 26.12.1995 по 26.03.1997 в ИЧП «Прогресс» не включен в страховой стаж, т.к. дата заполнения дубликата трудовой книжки – 15.11.1993. В то же время титульный лист заверен печатью совхоза «Кировский», а не последним местом работы – кооператив «Фасад». Документов, подтверждающих страховой стаж, представлено не было. 

В обжалуемом ответе ответчик указал, что на дату обращения подтвержденный страховой стаж истца составил 25 лет 07 месяцев 09 дней, с учетом полуторного исчисления стажа за время работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П- 27 лет 04 месяца 00 дней; подтвержденный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 17 лет 02 месяца 23 дня, что недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях». При этом период работы истца с 29.01.1986 по 12.08.1987, с 13.11.1987 по 21.06.1992, с 28.08.1992 по 16.02.1993, с 22.02.1993 по 12.07.1993 был включен в страховой стаж истца. 

Обращаясь с указанным иском в суд, истцом были представлены, в том числе, следующие документы: военный билет НП № 7755795 от 07.12.1982; трудовая книжка АТ- III № 8275714 от 23.01.1985, вкладыш в трудовую книжку ВТ № 0460152 от 24.02.2009, дубликат трудовой книжки АТ-V №8351625 от 15.11.1993. 

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода прохождения службы по призыву с 07.12.1982 по 05.12.1984, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку подтверждаются, как записями в военном билете истца, так и ответом военного комиссара Советского района ХМАО-Югры на запрос суда от 19.11.2020 № 25/7/1227.

Период работы истца в строительном кооперативе «Орбита» с 28.11.1993 по 25.12.1995 подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ- III №8275714 от 23.01.1985 (записи за №16, 17). При этом в трудовой книжке указано, что работа осуществлялась в Ханты-Мансийском национальном округе, район приравнен к районам Крайнего Севера. В то же время в записи об увольнении отсутствует печать организации.

Согласно сведениям, содержащимся в дубликате трудовой книжки истца серии АТ- V за № 8351625 от 15.11.1993, ФИО7 26.12.1995 был принят в ИЧП «Прогресс» автогрейдеристом (приказ № 21к от 26.12.1995 запись № 9), уволен 26.03.1997 по собственному желанию (приказ № 28к от 26.03.1997 запись № 10). В трудовой книжке указано, что работа осуществлялась в Ханты-Мансийском национальном округе.

Из справки, предоставленной архивной службой администрации г. Урая ХМАО-Югры от 23.11.2020 № С-732 следует, что индивидуальное частное предприятие «Прогресс» с период с 1995 по 1997 годы базировалось на территории г. Урая ХМАО Тюменской области. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в 1994-1997 годах работали вместе с истцом в ИЧП «Прогресс». До 1995 указанная организация называлась кооператив «Орбита», впоследствии было преобразовано в ИЧП «Прогресс».

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стаж работы истца в спорные периоды подтвержден записями, внесенными в трудовые книжки, принадлежность трудовых книжек истцу никем не оспорена. Трудовые книжки оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162. 

При этом ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, а именно отсутствие печати в записи об увольнении из кооператива «Орбита» (запись № 17), не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости, вины истца в этом нет. 

Требования истца о включении в специальный страховой стаж периода работы с 26.12.1995 по 26.03.1997 в ИЧП «Прогресс» в должности автогрейдериста подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно п. 16 постановления Совета Министров СССР Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат".

Аналогичные положения содержит пункт 5.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом дубликате трудовой книжке у суда не имеются, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Данная трудовая книжка была заполнена 15.11.1993. Согласно записям в трудовых книжках в указанный период времени истец работал в кооперативе «Орбита». В то же время титульный лист заверен печатью совхоза «Кировский». Вместе с тем, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе заверение титульного листа печатью иной организации не свидетельствует о неверности содержащихся в ней записей или их несоответствия действительности. Кроме этого спорный период работы истца подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

В связи с этим у ответчика не имелось оснований не принимать к зачету спорный период. 

Что касается требований истца о включении в страховой стаж периода работы с 19.01.1986 по 20.09.1993 в кооперативе «Фасад», то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку работа истца в указанный период времени была частично включена ответчиком в страховой стаж. Относительно не включенных периодов, требования не могут быть удовлетворены, поскольку имеются противоречия в записях в спорный период, содержащихся в трудовой книжке и его дубликате. 

В силу статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения ФИО7 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии (10.04.2020г.), истец достиг возраста 55 лет 05 месяцев, имел страховой стаж более 25 лет, подтвержденный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом включенных судом периодов 20 лет 06 месяцев 22 дня (17 лет 02 месяца 23 дня + 02 года 00 месяцев 28 дней + 01 год 03 месяца 01 день), то решение Пенсионного фонда от 23.04.2020г. об отказе в назначении пенсии является незаконным в части, и истцу должна быть назначена пенсия с учетом переходных положений, изложенных в п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 23.04.2020 – достижения возраста 55 лет 06 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) от 23 апреля 2020 года № 54 незаконным в части.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить ФИО3:

- в страховой стаж период военной службы по призыву с 07 декабря 1982 года 05 декабря 1984 года;

-в специальный и страховой стаж период работы в кооперативе «Орбита» с 28 ноября 1993 года по 25 декабря 1995 года и в ИЧП «Прогресс» с 26 декабря 1995 года по 26 марта 1997 года. 

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить ФИО3 страховую пенсию с 23 апреля 2020 года.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02 декабря 2020 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова