Дело №1- 27/2018

Полицейское дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 27 февраля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в конце сентября 2016 года, находясь около болота в лесном массиве, расположенном в 4 км на северо – запад от 

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, незаконно, не являясь законным владельцем оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающее право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», приобрел, а затем храня при себе, перенес к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>2, продолжив хранить до момента изъятия старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тяжинскому району Т.Д.А. на основании постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, предусмотренных п.8 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, а именно до 03ноября 2017 года, согласно заключению эксперта №А/3 - 869 от ДД.ММ.ГГГГ, смесь бездымного пороха с примесью дымного пороха общей массой 81 грамм и дымный порох с примесью бездымного пороха общей массой 803 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом.

Органами дознания деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела по ст.28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Выслушав мнение защитника Ежелевой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кириловой О.Н., возражающей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, деятельно раскаялся, в ходе дознания обратился с явкой с повинной, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния личность подсудимого перестала быть общественно опасной.

Доводы государственного обвинителя не опровергают наличия деятельного раскаяния в поведении ФИО1.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Тяжинскому району – металлическая банка общей массой 81 грамм и две металлические банки общей массой 351 грамм и 452 грамма после вступления постановления в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И.Маркидонова