Дело № 12-72/2018 мировой судья С.В. Мукин 

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда, расположенного в г. Озерск Челябинской области по адресу: пр. Ленина д. 41, жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474180280004386) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от 06 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18810474180280004386) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 06 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить в связи с тем, что ему не было известно о том, что 04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, так как извещения о дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении он не получал, участия в судебном заседании не принимал.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен. Ходатайств об отложении жалобы слушанием суду не направлял.

Защитник Устинов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив аналогично доводам, изложенным в ней, полагал, что постановление мирового судьи от 06 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 не было известно о том, что 04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев. Извещения о дате и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении он не получал, а отрывок смс-сообещения о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности к 09 часам 50 минутам 04 декабря 2017 года, не может являться надлежащим извещением. 

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств: 

протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 009729 от 05 апреля 2018 года, согласно которого ФИО1 05 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут на ул. Дзержинского, сад № 9 в г. Озерске Челябинской области управлял транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (л.д.3);

рапорта ИДПС ОР ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 05 апреля 2018 года о том, что 05 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут на ул. Дзержинского, сад № 9 в г. Озерске Челябинской области был установлен автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с вменяемым правонарушением ФИО1 был согласен (л.д.4);

протокола 74 ВС №458343 об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2018 года, в соответствии с которым 05 апреля 2018 года в 17 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами (л.д.5);

видеозаписью от 05 апреля 2018 года, из которой видно, как сотрудник полиции отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер № (л.д.9).

постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года (л.д.6-8);

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный номер № в отношении ФИО1 был составлен 05 апреля 2018 года, уполномоченным должностным лицом, не в присутствии понятых, как то указано в постановлении мирового судьи, а с использованием видеозаписи, что зафиксировано в данном протоколе, не лишает протокол легитимности, равно как не является основанием к отмене постановления.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не знал о лишении его права управления транспортными средствами не влечет признания постановления незаконным и его отмену, поскольку наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности и приглашался к 9 часам 50 минутам 04 декабря 2017 года, как то следует из представленных защитником документов, ФИО1 было известно еще 09 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку 05 апреля 2018 года в 17 часов 00 минут он управлял транспортным средств, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое правонарушение совершено ФИО1 05 апреля 2018 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области безопасности дорожного движения (л.д. 1).

При указанных обстоятельствах, обращает на себя внимание тот факт, что совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, мировому судье подлежало расценивать, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, что мировым судьей сделано не было.

Административное наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по своему виду и размеру является минимальным.

Согласно положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жалобы на мягкость примененного административного наказания, не имеется, оснований к отмене и изменению обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, суд не усматривает.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН 18810474180280004386) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП, от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина