Дело № 2-2936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Газетдиновой Е.Р.,

с участием прокурора Марковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

10 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Администрации г.Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Омска обратилась в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец просит выселить из данного жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истец указал, что данные квартиры являются муниципальной собственностью, наймодателем по договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Омска выступает истец. Ответчики ФИО1, ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, тем самым в силу положений ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению прав и обязанностей как нанимателя, так и наймодателя жилого помещения, и означает, что между муниципальным образованием и нанимателем жилого помещения фактически сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, независимо от его письменного оформления. В соответствии с представленными в Администрацию г.Омска справками обслуживающих организаций ответчики имеют задолженность за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.05.2016 по август 2017 в размере 22436,48 рублей, за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2014 по 01.08.2018 – 25963,28 рублей, за индивидуальное потребление электроэнергии по состоянию на 01.08.2017 – 25490,41 рублей, за электроэнергию потребленную на ОДН по состоянию на 01.08.2017 – 3083,94 рублей. На протяжении более 6 месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что в силу ст. ст. 83, 90 ЖК РФ влечет расторжение договора социального найма с ответчиками и их выселение с предоставлением другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Омска по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Направлявшиеся судом на имя ответчиков почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчики суду не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований Администрации г.Омска надлежит отказать в полном объеме, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 46,7 кв.метров, является собственностью муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Согласно копии лицевого счета ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире 

<

адрес> с 02.08.1991, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В копии лицевого счета указано, что основанием для вселения ответчиков в квартиру является ордер № 783 от 14.02.1991.

Судом установлено, что новое жилое помещение, предоставляемое ответчикам для проживания, представляет собой комнату, жилой площадью 18,1 кв.метров, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является собственностью г.Омска.

В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента жилищной политики Администрации г.Омска, установлено, что указанная комната свободна и пригодна для проживания.

Из представленных истцом ответов ООО «ОЭК», ОАО «Водоканал», АО «Омскгоргаз» следует, что задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2017 по квартире 

<

адрес> составляет за индивидуальное электропотребление в сумме 25490,41 рублей, за электроэнергию ОДН 3083,94 рублей; задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2014 по 01.08.2018 составила 25963,28 рублей; с 07.06.2004 был произведен демонтаж газопровода в спорной квартире, в связи с чем начисление за газоснабжение с указанной даты не ведется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за индивидуальное электропотребление в спорной квартире составляет 27565,93 рублей, за электроэнергию ОДН 3083,94 рублей;

Из ответа председателя правления ТСН «Ладный дворъ» следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом жилищной политики Администрации г.Омска ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено заказной почтой предупреждение о необходимости в течение одного месяца со дня получения предупреждения произвести оплату задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт спорного жилого помещения, разъяснены положения ст. 90 ЖК РФ. Данное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Анализируя вышеуказанные требования закона, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом справки ООО «ОЭК», ОАО «Водоканал», АО «Омскгоргаз» о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей не подтверждают факт неоплаты платежей в течение шести месяцев подряд. В справках ООО «ОЭК» не указан период задолженности, также как и в справке АО «Омскгоргаз».

Кроме того, ответчик ФИО3 не предупреждался истцом о возможности выселения из жилого помещения в связи с неоплатой коммунальных платежей.

Предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При вынесении решения, учитывая возраст ответчиков ФИО1 и ФИО2 (66 лет), которые должны являться пенсионерами по возрасту, суд предложил представителю истца представить доказательства неуважительности образования задолженности. Таких доказательств истец суду не представил, данных о доходе и месте нахождения ответчиков истец не имеет, уточнить периоды образования задолженности представитель истца не смог.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона истцом не представлены доказательства фактического проживания в спорной квартире ответчиков, непрерывности невнесения платы ответчиками в течение шести месяцев за коммунальные услуги по знергопотреблению, водопотреблению, найму жилого помещения, невнесения коммунальных платежей ответчиками по неуважительным причинам.

Судом также учитывается, что для переселения ответчиков истцом предложена только одна комната, при этом ответчики являются лицами разного пола, супругами не являются, согласие их на переселение в одну комнату получено не было.

Выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования на неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем сведений о своевременно принимаемых мерах к ее взысканию с ответчиков истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в связи с его недоказанностью.

Решение суда не препятствует истцу в дальнейшем повторно обратиться в суд с аналогичным иском при наличии доказательств надлежащего предупреждения всех ответчиков о возможном выселении по ст. 90 ЖК РФ и доказательств неуплаты ими коммунальных платежей в течение более шести месяцев подряд до обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации г.Омска в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года.

10.01.2018 года Омским областным судом принято решение по апелляционной жалобе от 11.12.2017 года оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10.01.2018 года.