2А-5292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску ФИО1, ФИО2 к административному ответчику Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании допущенной волокиты при исполнении судебного акта в разумный срок и рассмотрении заявления, 

У с т а н о в и л:

Административный истец предъявил вышеназванный административный иск. Свои требования мотивировал тем, что 11.10.2001г. Елецким городским судом было вынесено решение о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 причиненное преступлением.

Исполнительный лист № направлен в Одинцовское подразделение ССП Московской области по месту регистрации ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО возбудила сводное производство № но определения о возбуждении исполнительного производства взыскателям направлено не было.

Перенаправив исполнительный лист по месту выплаты военной пенсии должника ФИО3 в "наименование".

В марте 2018 года выплаты по исполнительному листу № прекратились по неизвестным причинам.

ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью в Москве и Московской области имеет постоянный доход, является духовным юристом, священнослужителем, является ведущим православного телеканала, имеет недвижимость, получает военную пенсию и пенсию по линии пенсионного фонда.

17.04.2018г. административные истцы направили в управление службы судебных приставов по Московской области и прокуратуру Московской области для принятия мер к должнику ФИО3

До настоящего времени заявление не одной из служб, не рассмотрено и не принято никаких мер.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены в соответствии со ст. 96 КАС РФ. 

От административных истцов ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

От административного ответчика имеется сообщение, что в отделе на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО3 согласно базе данных АИС ФССП России не находится.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего административного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 100, 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ,

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административные истцы 17.04.2018г. письменно обращались в ССП по М.О. по адресу: АДРЕС. Тогда как административный иск предъявляют к Одинцовскому РОССП ФССП по М.О. по адресу: АДРЕС

Из сообщения Одинцовского РОССП следует, что в отделе на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО3 согласно базе данных АИС ФССП России не находится.

Административные истцы в своем сообщении от 22.06.2018г. указали, что Постановление о возбуждении исполнительного производства находиться в Одинцовском городском суде в гражданском деле по иску ФИО2 и ФИО1 к Министерству финансов, Одинцовскому отделу ССП о взыскании денежных средств и признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО Одинцовского РОССП по М.О. которое рассматривалось в 2004-2005г.г.

Однако 15.06.2018г. Архив Одинцовского городского суда Московской области сообщил, что согласно архивным картотекам АИС – правосудие за 2000-2004 и ГАС - правосудие за 2004-2007г. гражданских дел со сторонами ФИО1 и ФИО2 не значиться.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии нарушения прав административных истцов действиями административного ответчика, так как в адрес Одинцовского РОССП административные ответчики не обращались, и исполнительное производство там не велось. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к административному ответчику Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании допущенной волокиты при исполнении судебного акта в разумный срок и рассмотрении заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018г. 

Судья: