Дело №1-107/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 22 марта 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре: Доценко Н.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Беликовой М.А.,

потерпевших - ФИО1, ФИО2, 

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Турка О.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно надвинув на глаза шапку черного цвета, зашел в помещение магазина «Сладко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец Турка О.Н. и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, отвлек внимание последней, задавая вопросы о стоимости товара, после чего, убедившись, что продавец Турка О.Н. потеряла бдительность, путем рывка сорвал с ее шеи, принадлежащую ей золотую цепь весом 15 гр., 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей Турка О.Н. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно надвинув на глаза шапку черного цвета, зашел в помещение магазина «Горпо № 10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец ФИО4 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, отвлек внимание последней задавая вопросы о стоимости товара, после чего, убедившись, что продавец ФИО4 потеряла бдительность, путем рывка сорвал с ее шее, принадлежащую ей золотую цепь весом 7 гр., 583 пробы, стоимостью 10 000 рублей, с золотой подвеской весом 3 гр., 583 пробы, стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 58 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно надвинув на глаза шапку черного цвета, зашел в помещение магазина «Морепродукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец ФИО2 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана брюк перочинный нож. После чего зашел за прилавок указанного магазина и, удерживая нож в правой руке и создавая тем самым угрозу применения в отношении ФИО2, насилия, опасного для жизни и здоровья, в грубой форме потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина. ФИО2, испугавших действий ФИО3, которые носили внезапный и дерзкий характер, тем не менее, смогла сориентироваться и оказать активное сопротивление ФИО3, в связи с чем последний вынужден был скрыться с места совершения преступления.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Адис» в лице ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно надвинув на глаза шапку черного цвета, зашел в помещение магазина ООО «Адис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец ФИО7 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана брюк перочинный нож. После чего зашел за прилавок указанного магазина и удерживая нож в правой руке, создавая тем самым угрозу применения в отношении ФИО7 насилия, опасного для жизни и здоровья, в грубой форме потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина. Испугавших действий ФИО3, которые носили внезапный и дерзкий характер ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, от страха не смогла оказать последнему сопротивления и стала открывать кассовый аппарат, но одновременно с этим ФИО6, которая находилась рядом с ФИО7 и не растерялась, оказала ФИО3 активное сопротивление, в связи с чем последний вынужден был скрыться с места совершения преступления.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно надвинув на глаза шапку черного цвета, зашел в помещение магазина «Дубки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец ФИО1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана брюк перочинный нож. После этого зашел за прилавок указанного магазина и, удерживая нож в правой руке, создавая тем самым угрозу применения в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина. Испугавшись действий ФИО3, которые носили внезапный и дерзкий характер ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, от страха не смогла оказать последнему сопротивления и он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, похитил из кассы магазина «Дубки» денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом. В результате противоправных действий ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО8 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Докарс» в лице ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно надвинув на глаза шапку черного цвета, зашел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец ФИО10 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана брюк перочинный нож. После этого зашел за прилавок указанного магазина и, удерживая нож в правой руке, создавая тем самым угрозу применения в отношении ФИО10 насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина. Испугавшись действий ФИО3, которые носили внезапный и дерзкий характер ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, от страха не смогла оказать последнему сопротивления и он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, похитил из кассы магазина «Продукты» денежные средства в сумме 800 рублей, а также две бутылки пива «Туборг», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 47 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 94 рубля, принадлежащие ООО «Докарс» в лице директора ФИО9, а всего похитил имущество на общую сумму 894 рубля. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом. В результате противоправных действий ФИО3 ООО «Докарс» в лице директора ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 894 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали. Потерпевшие ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, Турка О.Н., ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем предоставили в суд соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Беликова М.А. и защитник Извольцева Т.Н. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия в особом порядке, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (по четырем эпизодам) его преступной деятельности, по тем основаниям, что квалифицирующий признак применение предметов используемых в качестве оружия не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. В связи с изложенным, суд считает необходимым, не выходя из особого порядка, изменить квалификацию действий подсудимого ФИО3 ФИО41 и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа Турка О.Н.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа ФИО4) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО2) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО7) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО8 и ФИО1) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя в отношении ФИО10 и ФИО9) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности), признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности), признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО8 в сумме - 11000 (одиннадцать тысяч) рублей о взыскании денежной компенсации причиненного материального ущерба, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа Турка О.Н.) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа ФИО4) - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО2) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО7) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО8 и ФИО1) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО10 и ФИО9) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 22.03.2017 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей, то есть с 01.02.2017 года по 21.03.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 ФИО43 в пользу ФИО8 ФИО44 в качестве компенсации причиненного материального ущерба - 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т. 2 л.д. 66-67, 73-74, 88-89, 111), а именно: пара мужских кроссовок серого цвета фирмы «Nike», принадлежащие ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № - вернуть по принадлежности; мужская куртка черного цвета фирмы «Nike», мужские брюки серого цвета фирмы «Nike», мужская шапка черного цвета фирмы «Nike», женская перчатка черного цвета со стразами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № - вернуть по принадлежности; перочинный нож черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; DVD-RW диск с аудиозаписью магазина «Дубки», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев