№ 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 20 октября 2017 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.О., 

при секретаре – Раджабовой А.Р., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 261 227,65 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 812 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № заключённым 23.01.2012 г., заёмщики ФИО1, ФИО2, получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 10.01.2017г., с уплатой банку 14,5 % годовых, что подтверждается мемориальным ордером за № от 30.01.2012г. 

С 10.10.2016 ФИО1, платежи в погашение кредита и процентов не вносила. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на 30.05.2017 г. задолженность по Кредитному договору составляет 261 227,65 руб., в т.ч. пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 7 609,27 руб.; просроченные проценты +штрафные проценты– 25 965,94 руб.; проценты на текущую ссудную задолженность – 0 руб.; просроченный основной долг – 85 223,46 руб.; текущую ссудную задолженность – 138 923,08 руб., остаток срочной задолженности – 261 227,65 руб. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 иск признала полностью и пояснила суду, что она действительно получала кредит в Банке в размере 300 000 руб. для приобретения сельскохозяйственных животных. У нее образовалась задолженность, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Ответчик ФИО2 иск признал полностью и пояснил суду, что он действительно получал кредит в Банке в размере 300 000 руб. для приобретения сельскохозяйственных животных. У него образовалась задолженность, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Соответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Со слов ответчика ФИО1, копию искового заявления получили, извещены о рассмотрении дела, однако явиться в судебное заседание не могут. Просили рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО3, ФИО4,

Исследовав материалы дела, выслушав сторон и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Банк в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 23.01.2012 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора и п.1.5, сроком возврата кредита 10.01.2017 г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 30.01.2012г. 

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ данный кредитный договор между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.1, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

Истец в обоснование своих требований представил в суд расчет взыскиваемой суммы, копию кредитного договора за №, заключенным 10.01.2017 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала с ФИО1, ФИО2, договор поручительства заключенный в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами ФИО3 и ФИО4

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из: 

-пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 7 609,27 руб.;

-просроченных процентов +штрафные проценты– 25 965,94 руб.;

-проценты на текущую ссудную задолженность – 0 руб.;

-просроченный основной долг – 85 223,46 руб.;

-текущая ссудная задолженность – 138 923,08 руб. Итого:261 227,65 рублей.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении перед Банком ответчики суду не представили. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил прилагающиеся проценты за пользование кредитом.

С 10.10.2016 г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк требует досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. 

Однако требование банком не было направлено заемщику с предложением досрочного возврата задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.05.2017 г. составляет 261 227,65 руб. и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали и не возражали в удовлетворении иска.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства за № от 23.01.2012 г. и № от 23.01.2012 г.

Согласно указанного договора поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Исходя из данного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что повышенные проценты за просрочку погашения кредита носят обеспечительный характер и по своей сути являются неустойкой, которая уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая изложенное, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же уплату неустойки. Размер неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 261 227,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 812 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2017 г., эта госпошлина подлежит взысканию с ответчика и соответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от 23.01.2012г. заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 261 227,65 руб., в т.ч.: - пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 7 609,27 руб.; - просроченные проценты +штрафные проценты– 25 965,94 руб.; - проценты на текущую ссудную задолженность – 0 руб.; - просроченный основной долг – 85 223,46 руб.; - текущую ссудную задолженность – 138 923,08 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 812 руб., всего 261 227,65 (двести шестьдесят одну тысячу двести двадцать семь рублей шестьдесят пять) копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.