Дело № 1-188/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

защитника-адвоката Калининой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., ранее судимого

- 09.02.2016 Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 19.02.2016 Клинским городским судом Московской области ( с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 31.08.2018) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 09.02.2016 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 15.03.2016 мировым судьей судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области ( с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 31.08.2018) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 19.02.2016 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.12.2017 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия частей наркотикосодержащих растений, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрёл и хранил при себе вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), массой 99,14 грамма в высушенном виде. Так, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время(точное время дознанием не установлено) пришёл на участок местности расположенный в районе N..., где обнаружил кусты растений дикорастущей конопли, путём сбора частей которых, незаконно приобрёл с целью личного потребления, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 99,14 грамма в высушенном виде. ФИО1 части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, осуществляя таким образом их незаконное хранение при себе. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе N..., по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, был задержан сотрудником ОНК ОМВД России по г. Ельцу капитаном полиции ФИО4, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...> где у него ............. в ходе личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество зелёного цвета, которое согласно заключения эксперта №*** от 05.07.2018г., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), массой 99,14 грамма в высушенном виде. Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №934. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер частей наркотикосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку ФИО1 не имея на то права, приобрел и хранил, не собираясь сбывать, части растений, содержащих наркотические средства, а масса частей растений, содержащих наркотические средства, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно, ............., к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ст.18 ч.1 УК РФ рецидив. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от 15.03.2016 не может учитываться для установления рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, .............. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в период вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу: части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.