К делу № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Химки, Московская область 

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1127/2017 по иску фио, к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ

фио обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в соответствии с ордером от 

<

дата>, его бабушке фио с составом семьи из одного человека фио, являвшимся сыном фио предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. фио приходится ему отцом. В 2008г. он как член семьи фио был вселен и зарегистрирован в спорной квартире. После смерти отца он несет бремя содержания квартиры. Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Химки по вопросу приватизации указанного помещения, письмом Администрация г. Химки отказала истцу, поскольку он не был указан в ордере и не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. Однако, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, какого-либо другого жилого помещения не имеет, в приватизации не участвовал, в квартиру был вселен как член семьи нанимателя. 

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - представитель администрации г.о. Химки Московской области по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отказе в приватизации от 26.02.2016г.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя, супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из содержания пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании ордера 

<

№ обезличен> от 

<

дата> фио с составом семьи из одного человека фио (сын) предоставлена квартира, расположенная по указанному выше адресу.

Выпиской из домовой книги б/н от 

<

дата> подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован истец с 

<

дата>, фио зарегистрированный 

<

дата> снят с регистрационного учета 

<

дата> в связи со смертью.

Из свидетельства о рождении III-ИК 

<

№ обезличен> следует, что истец фио, приходится сыном фио, соответственно, по мнению суда, был законно вселен в квартиру 

<

дата> и пользуется ею как член семьи нанимателя на условиях социального найма.

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

№ обезличен> фио умер 

<

дата> 

Согласно представленным суду квитанциям на оплату жилого помещения и коммунальные услуг истец, несет бремя содержания жилого помещения. 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что Администрацией г. Химки отказано в приватизации предоставленного по ордеру жилого помещения, поскольку непосредственно истцу жилое помещение не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался, а также не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение. 

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера на жилое помещение, при этом в квартире зарегистрирован ее внук фио который ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.04.2016г. и справкой от 26.04.2016г. выданной администрацией г.о. Химки московской области, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио, к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья В.А. Татаров