Дело № 2-2854/2025

УИД 74RS0006-01-2025-001815-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 208 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Geely Icon, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 27.08.2024 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не застрахована, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки Geely Icon, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями договора АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 208 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство". 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лицао ФИО2, ФИО3, АО СК "Астро-Волга", Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Собственником транспортного средства Geely Icon, государственный регистрационный знак № является ФИО2 

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Geely Icon, государственный регистрационный знак №

В период действия договора страхования, 27.08.2024 года по адресу пр. Ленина, д.33, гор. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №, нарушил пункты ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Geely Icon, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Geely Icon, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100 %. Вину водителя ФИО2 суд не усматривает. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомобиля ГАЗ, регистрационный знак №, не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 27.08.2024 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не застрахована, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки Geely Icon, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». 

Согласно калькуляции от 02.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Icon, государственный регистрационный знак № составила 208 600 руб. 

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 208 600 руб., что подтверждается платежным поручениям от 18.09.2024 года.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, транспортному средству Geely Icon, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования транспортного средства, причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчика возмещения материального ущерба, в свою пользу, поскольку автогражданская ответственность автомобиля Газель, не застрахована.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 208 600 руб. с ответчика подлежат удовлетворению. 

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 7 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 208 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года

Председательствующий