Дело № 2-366/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000551-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

09.08.2019 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 14.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № ... на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего ООО «Расчетный центр», предметом которого являются денежные средства в сумме 3500 руб., которые ответчик занял у истца по ставке 1676% годовых на срок до 21.03.2018 г. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями истца и ответчика, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Расчетный Центр». Указанные денежные средства были направлены истцом ответчику 14.03.2018 г. переводом системы QIWI (Киви-Банк» № ... от 14.03.2018 г.) по представленным реквизитам, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Ответчиком было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. 03.04.2018 г. в счет возвращения задолженности по кредиту, от должника поступила денежная сумма в 227 руб. 00 коп., которые были списаны в счет задолженности по процентам. Несмотря на представленное должнику письменное требование о добровольном возврате долга и уплате процентов, должник до настоящего времени возврат денежных средств не произвел. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3500 руб., проценты за период с 15.03.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 57790,15 руб., пени за период с 22.03.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 16 372,50 руб., государственную пошлину в размере 2530 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 100). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве на исковое заявление не отрицал факт заключения договора займа 14.03.2018 г. с ФИО1 на сумму 3500 руб. Пояснил, что срок предоставления займа был определен договором в 7 дней, из чего сумму процентов по договору займа признает в размере 1124,98 руб., исходя из процентной ставки в 1676 % годовых. Размер просрочки по договору займа за период с 22.03.2018 г. по 11.03.2019 г. признает в сумме 253,16 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды. Также просил снизить процент неустойки до 100 руб. 

Третье лицо ООО «Расчетный центр», привлеченное к участию в деле определением суда от 19.07.2019 г., в судебном заседании участия не принимало, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 14.03.2018 г. при посредничестве ООО «Расчетный центр» на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договора займа денежных средств № ..., на сумму 3500 руб. Денежные средства были оплачены через систему платежей QIWI. 

Согласно пояснительной записке ООО «Расчетный центр», система «Без Банка», это программно-аппаратный комплекс, принадлежащий ООО «Расчетный центр», обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем и пользователем, а также позволяющий пользователям обмениваться сообщениями, подписанными ЭП. Описание и правила пользования системой находятся на сайте системы. Кроме того, данной пояснительной запиской и другими материалами подтверждается, что истец и ответчик зарегистрированы на площадке с данными, представленными в анкетах пользователя. 14.03.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, подписанный простым ЭП посредством электронной площадки (л.д. 39). 

По условиям договора займа, денежные средства представлялись заемщику на срок до 21.03.2018 г. с выплатой процентов из расчета 1676,00 % годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, которые уплачиваются в соответствии с графиком платежей (приложение №1), (п.п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.3). 

Досудебной претензией от 20.10.2018 г. (л.д.22-26) ФИО1 информировал ФИО2 о том, что в связи с нарушением обязательства по договору займа от 14.03.2018 г., задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 48 707,90 руб. Указанную сумму предлагалось перевести на банковскую карту истца, в течение 30 дней, со дня получения данной претензии. 

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в размере 3500 руб., ответчиком не оспариваются, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также то, что истец исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств, денежные средства в срок ответчиком возвращены не были, тем самым он нарушил обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что долг в сумме 3500 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Относительно требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

Из анализа текста договора займа денежных средств, следует однозначный вывод о том, что между сторонами спора в письменной форме заключен договор займа, из буквального толкования представленного договора следует, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в конкретной сумме 3500 руб., под 1676,00% процентов годовых, сроком до 21.03.2018 г. При этом проценты, по смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Тем не менее, положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно графику платежей из приложения №1 к договору займа № ..., являющегося неотъемлемой частью договора, по состоянию на 21.03.2018 г., сумма процентов за пользование займом определена в размере 1125,00 руб. (за период с 15.03.2018 г. по 21.03.2018 г. (л.д. 43). 

Разрешая спор, суд, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.03.2018 г. по 21.03.2018 г. (7дней) исходя из расчета 1676% годовых в размере 1124,98 рублей.

В отношении оставшейся части процентов суд считает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Проанализировав условия договора, суд считает, что размер процентов за период с 22.03.2018 г. по 11.03.2019 г. из расчета 1676% годовых следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку сумма таких процентов в десятки раз превышает сумму основного долга. При таких обстоятельствах суд считает необходимым просчитать размер процентов за указанный период на основании рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на день заключения между сторонами договора займа.

Согласно расчетов суда проценты за пользование займом за период с 22.03.2018 г. по 11.03.2019 г. (355 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическими лицами в рублях на срок до 1 года, по состоянию на март 2018 г.(17,92% годовых) составляют: 3 500 руб. х 355 дней х 17,92% : 365 дней = 610 рублей 02 копейки.

С учетом выплаченной 03.04.2018 г. ответчиком суммы в 227 руб., которую истец, согласно текста искового заявления, относит на проценты: 610 руб. 02 коп. – 227 руб. = 383 руб. 02 коп. 

Таким образом, всего за период с 15.03.2018 г. по 11.03.2019 г. надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 1124,98 руб. + 383,02 руб.= 1 508 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в суме 16 372,50 руб., суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 3.1 договора займа денежных средств № ... следует, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых и, по мнению суда, является завышенным. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки за период с 22.03.2018 г. по 11.03.2019 г. в сумме 16 372,50 руб. в данном случае завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, до 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

В связи с частичным удовлетворением требований, суд считает подлежащими возмещению истцу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 31

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 15.03.2018 г. по 11.03.2019 г. в сумме 1 508 рублей 00 копеек, пени за период с 22.03.2018 г. по 11.03.2019 г. в сумме 1000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6 408 (шесть тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова