гражданское дело № 2-461/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ком земельного участка с КН №, площадью 493 кв.м, на котором расположен жилой дом, площадью 125,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был ею приобретен в 26.11.2004 г., дом выстроен в 2011-2012 гг., право собственности зарегистрировано в 2015 г. 

Смежным по отношении к её земельному участку является земельный участок с КН 39:05:010123:546, площадью 129 кв.м, который находился в совместном пользовании жителей соседних домов, на нем расположена хозяйственная постройка. Она обращалась в администрацию за предоставлением ей данного земельного участка под благоустройство в 2007 году, на что его предложили провести работы по его межеванию, однако, из-за возможного конфликта с соседями она не стала предпринимать дальнейшие действия по его оформлению. При строительстве в 2012 года она возвела на данном участке монолитную плиту фундамента и подпорную стену для своего жилого дома. Согласно техническому заключению, подпорная стена необходима для предотвращения возможного смещения грунта в сторону западного склона земельного участка или-за возможного наличия подземного плывуна на участке под жилым домом истицы. Также на данном земельном участке проходит подземный газопровод среднего давления, посредством которого осуществляется газоснабжение нескольких индивидуальных жилых домов, с охранной зоной 2 м. 

В марте 2019 года Вечер направила истице досудебную претензию с требованием демонтировать забор, расположенный на земельном участке с КН №, представив документы, подтверждающие право собственности Вечер на данный земельный участок. После этого истица узнала, что Вечер приобрела данный земельный участок в собственность 14.01.2015 г. по договору с администрацией МО «Зеленоградский район». Однако, на сайте администрации МО «Зеленоградский район» сведения о проведении аукциона по продаже данного земельного участка отсутствует. Таким образом процедура продажи участка нарушена. Земельный участок с КН № не огорожен, хозяйственная деятельность на нем не ведется никем кроме истицы, в том числе Вечер. Поэтому истица не могла предполагать, что данный земельный участок находится в собственности ответчицы. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 304-305 ГК РФ, ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 460 ГК РФ, просила признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и администрацией МО «Зеленоградский район» № 4 от 14.01.2015 г. в отношении земельного участка с КН №, площадью 129 кв.м с разрешенным использованием - для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, недействительной сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истица не знала о продаже спорного земельного участка до марта 2019 года, поэтому срок исковой давности ею не пропущен. На момент формирования и продажи участка на нем располагалась подпорная стенка и ограждение, что являлось очевидным для ответчицы. Подпорная стенка необходима для дома истицы, поскольку предохраняет его от разрушения. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный земельный участок был сформирован и выставлен на торги в установленном законом порядке. Истицей пропущен срок исковой давности. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 83-84)

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что Вечер является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, что было сделано на торгах, в соответствии с законом. Устно Вечер сообщала ФИО6 о приобретении данного земельного участка, просила его освободить, но ФИО6 не реагировала, в связи с чем была направлена письменная претензия в марте 2019 г. с требованием демонтировать ограждение. Против наличия подпорной стены она не возражает. Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности. Представила письменные возражения на иск (л.д. 165-168) 

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

По договору купли-продажи земельного участка от 26.11.2004 г. ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с КН №, под строительство жилого дома, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 400 кв.м. (л.д. 116-118)

06.03.2015 г. на основании кадастрового паспорта от 27.02.2015 г., договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на расположенный в границах земельного участка с КН № жилой дом с КН №, площадью 125,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8, 65, 69-70)

На основании соглашения № 155 от 07.12.2018 г., заключенного между ФИО1 и администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было осуществлено перераспределение земель, в результате которого из земельного участка с КН № был образован земельный участок с КН №, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, который передан в собственность ФИО1 (л.д. 65-68, 134) 

По отношению к земельному участку с КН № смежными являются земельные участки: с КН № имеют одну общую границу с западной стороны, с КН № граничат в одной точке с северо-западной стороны, с КН № имеют одну общую границу с северной стороны, что подтверждается топографическим планом и не отрицалось сторонами в судебном заседании. (л.д. 8)

Собственником земельных участков с КН №, с КН № с КН № является ФИО2 На земельном участке с КН № расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом, площадью 186,5 кв.м, с КН №, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 72-81, 170-172) 

Схема расположения земельного участка с КН №, площадью 129 кв.м, была утверждена постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 12.08.2014 г. № 1409. (л.д.196-197)

Земельный участок с КН 39:05:010123:546 был поставлен на кадастровый учет 09.09.2014 г. (л.д. 61)

Постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 01.12.2014 г. № 2279 было принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с КН № с разрешенным использованием для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому. (л.д. 152)

Указанные торги были назначены на 12.01.2015 г., извещение об их проведении было опубликовано в газете «Волна» 10.12.2014 г., а также на сайте администрации МО «Зеленоградский район» (л.д.88-89, 97, 195)

Пунктом 1.4 постановления администрации МО «Зеленоградский район» от 01.12.2014 г. № 2279 предусмотрена публикация данного извещения в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков». 

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

По смыслу ч.9 ст. 38.1 ЗК РФ, (в ред. от 21.07.2014, действовавшей на момент объявления торгов), извещение о проведении аукциона подлежало размещению не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликованию организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. 

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, вопреки доводам истца, его представителя, с учетом положений ч.5 ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что извещение о проведении торгов по продаже земельного участка с КН № было размещено и на официальном сайте администрации МО «Зеленоградский район» в установленные законом сроки. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что информационное сообщение о торгах в декабре 2014 года на сайте администрации МО «Зеленоградский район» не было размещено, со стороны истца суду не представлено. 

11.12.2014 г. ФИО2 было подано заявление на участие в аукционе, заключен договор о задатке, и 16.12.2014 г. внесен задаток в размере 37800 рублей. (л.д. 90-92)

Согласно протоколу приема заявок комиссией по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности от 31.12.2014 г., по лоту № – земельному участку с КН № было подано две заявки: ФИО2 и ФИО8 (л.д. 93-94)

Согласно протоколу открытого аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности от 12.01.2015 г. победителем торгов по лоту № – земельному участку с КН №, с ценой 189000 рублей, была признана ФИО2 (л.д. 157-158)

14.01.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 по результатам торгов был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №. (л.д. 98-100)

Оспаривая указанный договор, истица ссылается на отсутствие надлежащего извещения о проведении аукциона, а также на расположение на данном земельном участке подпорной стены её дома. 

Доводы об отсутствии надлежащего извещения о проведении аукциона суд полагает не состоятельными по указанным выше основаниям. 

Доводы о наличии на земельном участке с КН № на момент его формирования и приобретения ФИО2 подпорной стены для дома истицы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, также бесспорными доказательствами не подтверждены. 

На схеме расположения данного земельного участка, утвержденной постановлением администрации от 12.08.2014 г. № 1409, отображены границы смежных земельных участков, имеющиеся на них ограждения и объекты капитального строительства, в том числе жилой дом истицы, который на кадастровый учет был поставлен лишь в 2015 году, и ограждение с западной стороны участка с КН №, выполненное по его границе. Ограждения, подпорной стенки к дому истцы в границах образуемого земельного участка не имелось. (л.д. 197)

Представленный договор подряда № 17/12 от 01.06.2012 г. с дополнительным соглашением к нему от 15.06.2012 г. о возведении подпорной стенки и ограждения в указанном истицей месте в 2012 году не свидетельствует, поскольку данный договор был заключен ООО «Западное крыло» не с истицей, а с ФИО7, при этом место производства строительных работ не указано, доказательства их оплаты не представлены. (л.д. 199-202)

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Однако, истицей, её представителем не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора имело место нарушение прав ФИО1 

При таких обстоятельствах, поскольку истица сама участницей торгов не являлась, то обстоятельство, что договор был заключен вопреки требованиям ч.30 ст. 38.1 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2014 г.) до истечения 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на сайте администрации, права ФИО1 не затрагивает и правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. 

При этом за предоставлением спорного земельного участка ФИО1 обращалась лишь один раз 08.02.2007 г., на что ей было предложено произвести работы по проектированию и межеванию земельного участка. Однако данных действий ФИО1 сделано не было, что следует из иска и не отрицалось представителем истицы в судебном заседании. Таким образом, необходимых действий по приобретению прав на спорный земельный участок ФИО1 не предпринимала. 

Более того, при строительстве подпорной стены и ограждения над ней для истицы было очевидным, что они расположены за пределами принадлежащего ей земельного участка с КН №. 

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из обстоятельств дела, суд не может расценить действия истицы по возведению на не принадлежащем ей земельном участке, в отсутствие согласия его собственника, подпорной стены для своего жилого дома и ограждения, как добросовестные. 

Кроме того, представителями ответчиков сделано заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 168 ГК РФ, учитывая, что истица в обоснование своих требований ссылается на то, что сделка купли-продажи от 14.01.2015 г. заключенная между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2, совершена с нарушением закона и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (самой истицы), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ней составляет 3 года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, извещение о проведении торгов спорного земельного участка было опубликовано в декабре 2014 года, сам договор был заключен 14.01.2015 г., как следует из пояснений представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ», также после размещения извещения на сайте администрации о результатах торгов. С рассматриваемым иском ФИО9 обратилась лишь 09.04.2019 г., то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности, который истек 15.01.2018 г. 

Ссылка на то, что истица не знала о заключении данного договора до марта 2019 года, представляется не состоятельной, поскольку аукцион по продаже земельного участка носил открытый характер, информация о них была размещена в средствах массовой информации. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договором купли-продажи от 14.01.2015 г, заключенным между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2, на момент его заключения, права ФИО1 нарушены не были, при этом действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, ФИО1 должна была осознавать риск возведения подпорной стенки и ограждения своего дома на пределами своего земельного участка, а также принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4680 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 июня 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких