№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой, при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 годы и пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> обратилось в суд, с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 годы и пени в общей сумме 16540,56 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался, что административный ответчик является налогоплательщиком, за ним зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, он обязан оплачивать установленный транспортный налог.

Однако свою обязанность ФИО1 по оплате налогов исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для начисления пени.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 с учетом уточнений исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что на протяжении длительного времени налоговый орган не осуществлял проверку информации, поступившей от административного ответчика, связанной с отчуждением одного из транспортных средств, в связи с чем, на протяжении белее 5 лет производилось начисление транспортного налога, а также пени.

ФИО1 указал, что в добровольном порядке в установленные сроки транспортный налог на протяжении нескольких лет не оплачивал, не оспаривал, что задолженность по налогу и пени взыскивались с него на основании судебных приказов, сумма задолженности удерживалась работодателем из заработной платы налогоплательщика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п.1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно материалам дела за административным ответчиком числятся транспортные средства:

«ИЖ 21251-010» государственный регистрационный знак №, мощностью 72 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

«Мерседес 307», государственный регистрационный знак №, мощностью 100 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

«ЛАДА 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, мощностью 87 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018,2019, 2020 года.

Административный истец направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления были направлены по почте заказными письмами, что подтверждается предоставленными в материалы дела списками почтовой корреспонденции. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). Факт получения налоговых уведомлений административным ответчиком не оспорен.

В установленный срок административным ответчиком транспортный налог оплачен не был.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ по истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней.

Согласно п.п.3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а в соответствии с п.6 пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Ранее административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 225 рублей, пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,47 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 6543 рубля, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1854,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4975 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 50,16 рублей, а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 5410 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841,94 рубля, а также расходов по оплате госпошлины.

Судебные приказы вступили в законную силу, обжалованы не были. У административного ответчика по месту его работы производилось удержание задолженности из заработной платы, что подтверждается предоставленными в материалы дела справками.

Административным истцом исчислена пеня с учетом сведений о фактическом погашении задолженности по оплате транспортного налога, с учетом письменных возражений административного ответчика.

Пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ за 2016,2017,2018,2019,2020 годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2470,82 рубля:

за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,28 рублей;

за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,42 рубля;

за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074,78 рублей;

за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470,95 рублей;

за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 240,39 рублей.

В подтверждения начисления пени административным истцом предоставлен расчет пени по каждому налогу (сбору), с расшифровкой размера пени включенному в ранее выставляемые административному ответчику требования.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов административному ответчику налоговым органом были направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

У административного ответчика ФИО1 налоговым органом установлено отрицательное сальдо ЕНС. В порядке ст. 46 НК РФ направлено решение о взыскании за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

УФНС по 

<

адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период 2018 и 2022 года за счет имущества физического лица в сумме 12385 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5107,33 рубля, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

Учитывая, что датой подачи настоящего иска является ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд с иском налоговым органом также не пропущен.

Суд полагает, что расчет транспортного налога и пени, предоставленный административным истцом с учетом возражений административного ответчика является обоснованным и верным и принимает его за основу.

При этом суд соглашается с расчетом пени по налогам, предоставленный административным истцом, поскольку факт нарушения сроков оплаты транспортного налога, подтверждается материалами дела, а также учитывая, что у налогоплательщика ранее имелась задолженность по оплате пени за предшествующей период (ст. 48 НК РФ), то правовые основания для взыскания пени за предшествующий период имеются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворение в полном объеме.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, размер которой с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2020 годы и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>:

задолженность по транспортному налогу за 2018,2019,2020 годы в размере 12385 рублей,

пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2470,82 рубля:

за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,28 рублей;

за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,42 рубля;

за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074,78 рублей;

за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470,95 рублей;

за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 240,39 рублей;

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС (по транспортному налогу) в сумме 1684,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 16540,56 рублей по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>, 

БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 770801001,

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); р/счет 03№; 

Единый казначейский счет: 40№; ОКТМО:0;

КБК: 18№. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева