дело № 1-19/2023г.

УИД 05RS0013-01-2023-001571-19

Постановление

 

о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности

15 января 2024 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Абасовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого ФИО8 и его защитника Киласова А.И., представившего удостоверение № 632 от 18.10.2006г. и ордер №112851 от 28.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте уголовное дело №1-128/2022 в отношении: 

ФИО8 родивше- гося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, не военнообязан- ного, пенсионера, зарегистрированного и проживающее го по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ, 

установил:

ФИО8 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

так, на основании протокола за № от 14.04.1998 Хазарской избирательной комиссии, ФИО8 был избран главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>.

Распоряжением за № от 13.05.2016 ФИО8 освобожден от должности главы администрации сельского поселения «

<

адрес> согласно поданному заявлению.

Тем самым, на протяжении продолжительного времени, беспрерывно, ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.32 Устава муниципального образования «

<

адрес> (принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «

<

адрес> от 30.05.2005 за №), глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. п. 1, 10 ч.1 ст.33 Устава, глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и Положением об администрации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и Уставом сельского поселения.

Таким образом, ФИО8, являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлся должностным лицом.

23.04.2008 ФИО8, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес> с 14.04.1998 года по 13.05.2016 год, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно - увеличения налоговых поступлений в местный бюджет, а также незаконного предоставления Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании в 

<

адрес>, заведомо зная, что помещение общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является «жилым» и не состоит на балансе в качестве жилого фонда либо имущества, находящегося в оперативном управлении администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, умышленно изготовил и выдал Свидетель №1 официальный документ, являющийся правоустанавливающим для оформления в последующем Свидетель №1 и членами ее семьи права долевой собственности на указанное помещение, а именно - выписку из реестра с вымышленным номером «92» от 23.04.2008, с заведомо ложными сведениями о том, что указанное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отделение №, 

<

адрес>, якобы является «жилым» и якобы является муниципальной собственностью в сфере объектов жилищного фонда МО 

<

адрес>». На указанной выписке за № от 23.04.2008 ФИО8 учинил свою подпись и проставил печать администрации МО «

<

адрес>».

В тот же день – 23.04.2008, ФИО8, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации МО «

<

адрес>», действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно – в целях увеличения налоговых поступлений в местный бюджет, а также незаконного предоставления Свидетель №1, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании в 

<

адрес>, от имени администрации МО «

<

адрес>» заключил с указанными лицами заведомо незаконный договор № от 22.04.2008 о передаче жилого помещения общей площадью 162,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, фактически являющегося собственностью Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в долевую собственность указанным лицам, собственноручно подписав договор от имени администрации МО «

<

адрес>» и поставив печать администрации МО «

<

адрес> Кадастровая стоимость указанного помещения составляет 1 097 623 рубля.

В дальнейшем, 22.07.2008 на основании указанного договора № от 22.04.2008 передачи жилого помещения в собственность Свидетель №1, ФИО1, ФИО1, ФИО26., ФИО1 и ФИО1 незаконно зарегистрировали право долевой собственности на данное жилое помещение с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи о регистрации от 22.07.2008. 

Указанными умышленными незаконными действиями ФИО8 причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства, которое выразилось в незаконном отчуждении из владения государства, а именно - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, имущества стоимостью 1 097 623 рубля.

Тем самым, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ. 

Он же обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении по признаку совершения главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах: 

так, на основании протокола за № от 14.04.1998 Хазарской избирательной комиссии, ФИО8 был избран главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>.

Распоряжением за № от 13.05.2016 ФИО8 освобожден от должности главы администрации сельского поселения «

<

адрес> согласно поданному заявлению.

Тем самым, ФИО8 в период времени с 14.04.1998 по 13.05.2016 являлся главой органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.32 Устава муниципального образования «

<

адрес> (принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «

<

адрес> от 30.05.2005 за №), глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 33 Устава, глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и Положением об администрации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и Уставом сельского поселения.

Таким образом, ФИО8, являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления и по этому признаку являлся должностным лицом.

23.04.2008 ФИО8, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес> с 14.04.1998 года по 13.05.2016 год, действуя вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные Уставом муниципального образования «

<

адрес> и п. 2.9 должностной инструкции главы администрации сельского поселения «

<

адрес> о том, что глава администрации сельского поселения распоряжается муниципальной собственностью поселения в пределах, определяемых Советом депутатов района, умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно – с целью увеличения налоговых поступлений в местный бюджет, а также незаконного предоставления Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании в 

<

адрес>, заведомо зная, что помещение общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> не является «жилым», не является муниципальной собственностью сельского поселения и не состоит на балансе в качестве жилого фонда либо имущества, находящегося в оперативном управлении администрации муниципального образования сельского поселения 

<

адрес> и поэтому- явно превышая свои должностные полномочия, выдал Свидетель №1 официальный документ, являющийся правоустанавливающим для оформления в последующем Свидетель №1 и членами ее семьи права долевой собственности на указанное помещение, а именно - выписку из реестра с вымышленным номером «92» от 23.04.2008, с заведомо ложными сведениями о том, что указанное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отделение №, 

<

адрес>, якобы является «жилым» и якобы является муниципальной собственностью в сфере объектов жилищного фонда МО 

<

адрес>». На указанной выписке за № от 23.04.2008 ФИО8 учинил свою подпись и проставил печать администрации МО «

<

адрес>».

В тот же день – 23.04.2008, ФИО8, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации МО «

<

адрес>», действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно – в целях увеличения налоговых поступлений в местный бюджет, а также незаконного предоставления Свидетель №1, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании в 

<

адрес>, заведомо зная, что помещение общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является «жилым», не является муниципальной собственностью сельского поселения и не состоит на балансе в качестве жилого фонда либо имущества, находящегося в оперативном управлении администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес> и поэтому - явно превышая свои должностные полномочия, незаконно - не имея право распоряжения указанным помещением, от имени администрации МО «сельсовет Хазарский» заключил с указанными лицами заведомо незаконный договор № от 22.04.2008 о передаче жилого помещения общей площадью 162,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, фактически являющегося собственностью Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в долевую собственность указанным лицам, собственноручно подписав договор от имени администрации МО «

<

адрес>» и поставив печать администрации МО «

<

адрес>». Кадастровая стоимость указанного помещения составляет 1 097 623 рубля.

В дальнейшем, 22.07.2008 на основании указанного договора № от 22.04.2008 передачи жилого помещения в собственность Свидетель №1, ФИО1, ФИО1, ФИО27., ФИО1 и ФИО1 незаконно зарегистрировали право долевой собственности на данное жилое помещение с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи о регистрации от 22.07.2008. 

Указанные умышленные незаконные действия ФИО8 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которое выразилось в незаконном отчуждении из владения государства, а именно - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, имущества стоимостью 1 097 623 рубля.

Кроме того, незаконные действия ФИО8 создали предпосылки для подрыва авторитета местных органов власти и формированию общественного мнения о возможности незаконного решения вопросов в органах власти Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФи п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился 07 апреля 2020 года. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник ФИО8 - адвокат Киласов А.И. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категориям средней и тяжким преступлений, срок давности привлечения по которым составляет 6 и 10 лет с момента совершения преступлений. Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФи п. "б,в" ч. 1 ст. 78 УК РФв связи с истечением срока давности.

Представитель потерпевшего ФИО17, извещенная надлежащим, образом в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указывая на то, что не возражает прекращению уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Государственный обвинитель Азизов А.О. не возражал против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО8

Судом разъяснены подсудимому ФИО8, последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении него уголовное дело прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшего на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ему уголовно - процессуальных норм законодательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя Азизова А.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФв случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется ФИО8, относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно.

В соответствии с. п.п. «б» и «в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – шесть и десять лет после совершения преступления.

Из предъявленного ФИО8 обвинения следует, что инкриминируемые ему преступления, совершены 23 апреля 2008 года.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст.24 УПК РФобязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55 (ч. 3), 71 (п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО8 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО8 от уголовной ответственности в соответствии с п.п. «б» и «в» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24,27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

договор передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО18 за № от 22.04.2008; выписку из Реестра муниципальной собственности администрации МО «

<

адрес>» за № от 23.04.2008, - оставить в деле правоустанавливающих документов за №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, 

Судья А.С. Алекперов 

Постановление отпечатано в совещательной комнате.