дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 Машди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1. был заключен кредитный договор № на сумму 144800,00 рублей, под 54,90% годовых, из которых 125 000,00 рублей перечислены на счет, указанный в п.6.2, согласно его распоряжению, а 19800,00 рублей во исполнение распоряжения заемщика, банк перечислил на счет кредита для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в котором имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, тарифов, графиков погашения. С указанными документами и памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования заемщик был ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии), при этом сумма ежемесячного платежа составила 7545,53 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просроченные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 106220,04 рублей, в том числе: сумма основного долга 75876,06 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 5390,66 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 9094,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - 15858,73 рублей. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ был отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013г в размере 106220,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,40 рублей.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор, получал денежные средства. Не отрицал, что имеется задолженность по кредитному договору, поскольку не имеет финансовой возможности вносить платежи по кредитному договору.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 144800,00 рублей, из которых 125000,00 рублей - сумма к выдаче, 19800, 00 рублей - страховой взнос на личное страхование, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 54,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявка ФИО1, условия договора, тарифы банка, график погашения.

Тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по банковским продуктам по кредитному договору, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка начислять штрафы/пени за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного платежа согласно графику установлен в размере 7545,53 рублей.

С содержанием заявки, условиями договора, тарифами банка, графиком погашения заемщик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, с чем он согласился, что удостоверено его подписью.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив, согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 125 000,00 рублей были перечислены на счет ФИО1, и получены последним, что также подтверждается указанным распоряжением и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела I Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п. 2.1 Условий).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

По условиям договора (пункт 4 раздел III Условий) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 106220,04рублей, в том числе: сумма основного долга 75876,06 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 5390,66 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 9094,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - 15858,73 рублей

Данный расчет принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами.

При этом оспаривая расчет банка, ответчик не представил свой расчет. 

Доказательств иного размера задолженности или его отсутствия на момент рассмотрения дела судом в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание расчет задолженности, представленный ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"" в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика ФИО1 том, что, при заключении кредитного договора его не поставили в известность об оформлении договора на добровольное страхование, а так же то, что данная услуга ему была навязана Банком, суд считает не состоятельными на основании следующего.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре. П.1.2 договора содержит в себе условие о страховом взносе на личное страхование в размере 19800,00 рублей. Договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на добровольное страхование, суд находит доводы ответчика о навязывании услуги по страхованию необоснованными, поскольку действия заемщика носили добровольный (осознанный, целенаправленный характер). Подписывая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с тем, что решение Банка о предоставлении кредита не ставилось в зависимость от желания-нежелания клиента заключить договор страхования, вместе с тем оформил заявление на страхование, в котором заявил о желании быть застрахованным по предлагаемой банком программе страхования. Также ответчик дал согласие с оплатой страхового взноса в размере 19800,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным способом получить данный вид дополнительной, добровольной, но, в то же время, платной услуги, является подписание клиентом банка соответствующего заявления, что и было сделано заемщиком ФИО1

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком заемщику при заключении кредитного договора, либо банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения заемщиком договора личного страхования, суду ответчиком не представлено. Обратное подтверждается, подписанными заемщиком документами, в которых у клиента имеется возможность выбора участия или неучастия в Программе страхования. Следовательно, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит ч. 2 ст. 935 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку расчет неустойки (штрафа, пеней) выполнен истцом в соответствии с условиями договора, тарифами, своего расчета ответчиком не представлено, не представлено суду обоснование для рассмотрения вопроса о снижении размера начисленной неустойки. В связи с чем, суд считает, что с учетом срока просрочки погашения кредитных обязательств и уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату кредита, заявленные истцом суммы ко взысканию являются обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания суммы неполученных банком процентов, поскольку заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере 15858,73 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом, истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору были произведены расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1662,20 рублей за выдачу судебного приказа по кредитному договору № заключенного с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с принесением ФИО1 возражений.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

Согласно п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1662,20 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является убытками банка, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены исполненным платежным поручением и копией определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, данная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" понесло расходы, которые также состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1662,20 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Машди оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Машди оглы в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 75876,06 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5390,66 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 9094,59 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 15858,73 рублей, а всего 106220 (сто шесть тысяч двести двадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 Машди оглы в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Тошерева