Дело №

04RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года 

<

адрес>

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

данные изъяты> Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

- 

<

данные изъяты> Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> освободился условно-досрочно 

<

данные изъяты>. Окончание отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 на 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым у ФИО1 концентрация абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,38 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник адвокат ФИО3 в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.97) по месту жительства, а также согласно характеристике начальника филиала УИИ по 

<

адрес> (л.д.93) по месту отбывания дополнительного наказания, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного (л.д.98,99), 

<

данные изъяты> оказание материальной помощи пожилой матери.

ФИО1 ранее судим (л.д.99, 27-41). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 

<

данные изъяты> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> об определении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по указанным приговорам). 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Принимая во внимание, что совершая преступление, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> собственником которого он является (л.д.63), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. В этой связи арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора суда в части его обращения в собственность государства.

Кроме того, принимая решение о необходимости конфискации автомобиля, суд исходит из того, что с использованием этого автомобиля ФИО1 совершено рассматриваемое преступление, а также ранее с использованием данного автомобиля были совершены аналогичные преступления, связанные с управлением транспортным средством по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В связи с чем доводы стороны защиты о необходимости возвращения указанного автомобиля супруге подсудимого, суд расценивает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 

<

данные изъяты> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> об определении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с «11» сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – двд-диск хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком М701 КК03рус, находящийся на хранении ООО «Данак», на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства. 

До обращения в собственность государства автомобиля арест на автомобиль 

<

данные изъяты> сохранить. 

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья М.Т. Ильина