Дело № 1-61/2025

50RS0036-01-2025-000022-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московская область 5 февраля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Гаврелюка Я.А, 

подсудимого ФИО1 угли,

защитника - адвоката Дьяченко С.А., удостоверение № 9629 и ордер № 2,

представителя потерпевшего К.Д., 

при секретаре Гараниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САЙЛХОНОВА Тилака Матёкуба угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, образование среднее специальное, холостого, работающего у 

<

адрес> слесарем-автомехаником, зарегистрированного 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2024 года в 11 часов 07 минут водитель ФИО1 угли, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, С, СЕ», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности К.М. грузовым тягачом седельным марки «Камаз М1840» № в составе полуприцепа марки «KRONE SD» г.р.з. ЕХ 309650, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом по дороге, расположенной на 

<

адрес>, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в условиях дневного времени суток, в ясную погоду, без осадков, по участку дороги с проезжей частью шириной 6.2 м для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, при общей видимости проезжей части более 300 м, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Водитель ФИО1 у. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и обеспечение безопасности дорожного движения, не проявив должной внимательности при возникновении опасности для движения в виде пешехода В., вопреки подаваемым жестам руками и голосовым командам, прибегнувшего к помощи А., запрещающих дальнейший маневр, самовольно продолжил движение, не принял все возможные меры к остановке транспортного средства, в результате чего у 

<

адрес> по указанному адресу, совершил наезд на пешехода В., чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия В. причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и шеи: открытая черепно-мозговая травма: ссадины правой и левой височной области, ссадины ушных раковин, ушибленная рана и перелом хряща левой ушной раковины, рана и ссадина правой сосцевидной области, ссадина затылочной области справа; полное разрушение черепа за счёт множественных переломов костей свода и основания черепа; двусторонние кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой (следы жидкой крови); двусторонние кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой (следы жидкой крови); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменных, височных, левой лобной долей; признаки состоявшегося истечения крови и ликвора из носа; тупая травма шеи: разрыв правого атлантозатылочного сустава, перелом дуг и поперечного отростка 1-го шейного позвонка; разрыв правой позвоночной артерии, кровоизлияние в глубокие мышцы шеи и затылочные мышцы справа; отёк спинного мозга, отёк головного мозга, гемаспирация: в трахее, крупных и мелких бронхах обильно жидкая кровь; лёгкие пёстрые за счёт обширных, сливающихся между собой тёмно-фиолетовых подплевральных кровоизлияний, на разрезе ткань лёгких с множественными округлыми тёмно-красными безвоздушными участками, сливающимися между собой, расположенными во всех долях обоих лёгких, с преимущественной выраженностью в базальных отделах, которые оцениваются в совокупности и по признаку опасности для жизни и причинили тяжкий вред здоровью человека. Смерть В. наступила от тупой сочетанной травмы головы и шеи с деструкцией черепа. Между причиненным тяжким вредом здоровью человека, обусловленным тупой сочетанной травмой, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 угли требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 угли было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО1 угли обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 угли, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 угли суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 угли, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего К.Д., то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие матери, 1972г.р., отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым оказывает материальную помощь, и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 угли суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 угли невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

ФИО1 угли суд назначает основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЙЛХОНОВА Тилака Матёкуба угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Осужденному ФИО1 угли следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ М1840» №, в кузове белого цвета, 2023 г.в., VIN: №, с полуприцепом марки «KRONE SD» №, серого цвета, 2018 г.в. - оставить по принадлежности у К.М.; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: