66RS0008-01-2021-000936-50

Дело № 2-778/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, Ш.А.С. в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершей У.Н.И. задолженности по кредитному договору №KD107469000002536 от 23.05.2019 в размере 119 349 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2019 между АО «ВУЗ-банк» и У.Н.И. был заключен кредитный договор №KD107469000002536, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 200 300 рублей на срок до 23.05.2021 по 18,5% годовых. Согласно поступившей в банк информации У.Н.И. умерла 21 мая 2020 года. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. Считают, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей У.Н.И., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников должника.

Определением суда от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, Ш.А.С. и в качестве его законного представителя МКУ Чебаркульского городского округа «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Определением суда от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Ш.А.С..

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства – 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчики ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Ш.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом от ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. О своем согласии на рассмотрении дела в заочном производстве, указано представителем в исковом заявлении.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 23.05.2019 между АО «ВУЗ-банк» и У.Н.И. был заключен договор потребительского кредита №KD107469000002536; по условиям договора сумма кредита составила 200 300 рублей, срок кредитования – 24 месяца под 18,5% годовых (л.д.12-14). 

Погашение задолженности установлено ежемесячными платежами, и согласно п.6 Индивидуальных условий – 24 ежемесячных платежа по 10 048 рублей. График представлен на 23.05.2019 и фактически соответствует указанным условиям (л.д. 15).

Факт заключения договора и его условия подтверждаются представленными Индивидуальными условиями кредитования и Графиком платежей; при этом все данные документы содержат подпись заемщика; не оспорены ответчиками. 

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме подтвержден выпиской по счету на имя У.Н.И. (л.д. 11), расчетом задолженности и исполнением условий договора в части (л.д. 10).

Истцом суду представлен расчет задолженности и выписка по счету (л.д.11), из которых следует, что была допущена просрочка платежей по кредиту с мая 2019 года, суммы по графику не вносились. В связи с чем, с 24.05.2019 по 21.05.2020 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 117 684 рубля 17 копеек и процентам 1 665 рублей 56 копеек, а всего на сумму 119 349 рублей 73 копейки.

Все вышеприведенные доказательства подтверждены документами, представленными стороной истца, не оспорены со стороны ответчиков. 

21 мая 2020 года У.Н.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170209660002800574004 от 25 мая 2019 года (л.д. 86).

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве(ст. 1149 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

10.08.2017 составлено завещание, удостоверено нотариусом нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО4, согласно которого У.Н.И. все свое имущество завещала Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

Вместе с тем, 24.09.2019 У.Н.И. составлено завещание, удостоверено нотариусом нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО5, согласно которого У.Н.И. квартиру под номером 

<

№>, находящуюся по адресу: 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48).

Абзац 2 статья 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право завещателя распорядиться своим имуществом как в целом, так и в части, путем составления одного или нескольких завещаний.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти У.Н.И., следует, что после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1. Сведений о том, что ФИО2 и Ш.А.С. принимали какое-либо наследство, не имеется.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником по завещанию после смерти У.Н.И., суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти У.Н.И..

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти У.Н.И., то должна нести ответственность по долгам У.Н.И., в том числе по кредитному договору №KD107469000002536 от 23.05.2019, как наследник, принявший наследство и отвечающие по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04 декабря 2020 года наследницей имущества У.Н.И., умершей 21 мая 2020 года является ФИО1, которая приняла наследство в виде: квартиры под номером 37, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, в доме под номером 

<

№>, кадастровой стоимостью 1 396 281 рубль 85 копеек.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика У.Н.И. перед банком составляет по основному долгу – 117 684 рубля 17 копеек и процентам 1 665 рублей 56 копеек, а всего на сумму 119 349 рублей 73 копейки.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами и выписками по счету, расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, является математически правильным, никем не оспорен.

При этом, стоимость наследственного имущества в виде квартиры под номером 

<

№> находящейся по адресу: 

<

Адрес>, в доме под номером 

<

№> кадастровой стоимостью 1 396 281 рубль 85 копеек по состоянию на дату смерти У.Н.И., превышает размер долга наследодателя У.Н.И. перед АО «ВУЗ-банк». 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 119 349 рублей 73 копейки в пределах принятого наследственного имущества. 

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, Ш.А.С. в лице его законного представителя ФИО3 надлежит отказать.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 17711 от 20 августа 2020 года, подтверждающее уплату АО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 3 586 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, Ш.А.С. в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

№> 

<

№> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения 660-014) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность наследодателя У.Н.И., умершей 21 мая 2020 года, по кредитному договору №KD107469000002536 от 23 мая 2019 года в размере 119 349 рублей 73 копейки, в том числе: 117 684 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 1 665 рублей 56 копеек – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества. 

В удовлетворении требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, Ш.А.С. в лице его законного представителя ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина