ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 449 191,69 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% в год. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 14.05.2015. По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 280 052,31 рублей. Кроме того, также по условиям кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 12 599 776,33 рублей. По состоянию на 26.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 13 282 711,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 360 711,79 рублей, задолженность по процентам – 322 223,37 рублей, неустойка – 12 599 776,33 рублей. Банк, пользуясь свои правом, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 92 082,62 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 в размере 775 017,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 360 711,79 рублей, задолженность по процентам – 322 223,37 рублей, неустойка – 92 082,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950,18 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно тексту искового заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Указанное подтверждается подписью ответчика в уведомлении о вручении отправления заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 получил судебное извещение 21.01.2019.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не пожелал непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании, что свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав позицию истца, изложенную письменно в исковом заявлении, представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), которое согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994, генеральной лицензии № 1810 от 04.08.2015 осуществляет деятельность в соответствии законодательством РФ, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик 13.09.2013 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением, в котором просил предоставить потребительский кредит в размере 449 191,69 рублей на 60 месяцев, под 24,9% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании указанного заявления, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 14.09.2013 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 449 191,69 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% в год, открыт текущий банковский счет (ТБС) №. Установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме 13 154,66 рублей по 14 число каждого месяца, начиная с октября 2013. 

Заявление на получение кредита, график погашения кредита и Условия кредитования физических лиц являются неотъемлемой частью настоящего кредитного соглашения (п. 8 заявления на получение кредита). 

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4 кредитного соглашения).

Помимо этого применяются следующие виды ответственности: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности (п. 2.2.6 Кредитного соглашения). 

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.09.2013 по 26.11.2018 и ответчиком не оспорен. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. 

Вместе с тем, в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнялась: взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, нарушался установленный порядок погашения кредитной задолженности. 

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 02.10.2018 по месту его регистрации. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика по указанному кредитному соглашению по состоянию на 26.11.2018 составляет 13 282 711,49 рублей, из которой 360 711,79 рублей – задолженность по основному долгу, 322 223,37 рублей - задолженность по процентам, 12 599 776,33 рублей – задолженность по пени.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из текста искового заявления, банк в одностороннем порядке, пользуясь правом, предоставленным кредитным соглашением и учитывая материальное положение ответчика, снизил размер неустойки до 92 082,62 рублей. 

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки начислен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств в подтверждение явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность предоставления которых возложена на ответчика, приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для уменьшение ее размера не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 26.11.2018 до настоящего времени не уменьшен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно платежному поручению № 110256 от 06.12.2018 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 950,18 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 по состоянию на 26.11.2018 в размере 775 017 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей 18 копеек, а всего 785 967 (семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина