Дело № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2019года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Е.В.Клименковой, 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2012 в размере 4 832 768,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 260 294,63 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 213 300,22 рубля, задолженность по уплате неустойки в размере 4 359 173,94 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 363,84 рублей.

В обоснование указав, что 20.09.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом на сумму 300 000 рулей, под 40% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии в п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна производится ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии в п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая нарушение обязательств перед Банком, истец обратился в суд с названным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22.01.2019 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому ответчик просил - расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.09.2012, со ссылкой на то, что кредитор существенным образом нарушил условия кредитного договора о чем свидетельствует отзыв у него лицензии, кроме того, банк обязан был поддерживать возможность осуществления приема кредитных платежей - специальных ссудных счетов, как указано в п.2.4, п.2.7 договора, отделений банка, банкоматов, вместе с тем ссудный счет был заблокирован, 

- приостановить начисление процентов и нестойки по кредитному договору с момента поступления искового заявления в суд, т.е. с 13.02.2019 (л.д.111-114). 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.04.2019 производство по делу по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Банк «Западный» о расторжении кредитного договора, приостановлении начислений процентов и неустойки прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Представителем ответчика также поданы возражения на иск (л.д.111-114,145-149), в которых полагал о наличии вины банка в неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита со ссылкой на отзыв у банка лицензии, что по мнению представителя освободило ответчика от договорных обязательств, со ссылкой на то, что истец закрыл ссудный счет ответчика, тем самым ответчик был лишен возможности обеспечить на этом счете наличие денежных средств для погашения кредита. Указал на завышенный размер неустойки и умышленное содействие банка в увеличении неустойки. Полагал, что поскольку банком в адрес ответчика не было направлено требование о возврате всей суммы кредита и других задолженностей, то истцом не соблюден досудебный, претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем исковое заявление следует возвратить. Указал, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку о неуплате платежа за апрель 2014 (срок погашения 21.04.2014) банк узнал 22.04.2015, а исковое заявление поступило в суд 13.02.2019, то что исковое заявление поступило изначально с нарушением правил подсудности в Железнодорожный суд г.Барнаула по мнению представителя ответчика об обратном не свидетельствует, поскольку истец знал о проживании ответчика по адресу места пребывания, а не по месту регистрации. В связи с чем, истец вправе требовать основной долг и проценты с 13.02.2016 по 20.09.2017, тогда сумма основного долга составит 162 131 рубль 60 копеек, сумма процентов 58 654 рубля 19 копеек. Просил отказать в удовлетворении требования в части взыскания неустойки в связи с целенаправленным завышением банком времени взыскания пени, в связи с умышленными действиями истца, поскольку им длительный период времени требования заявлены не были, в связи с явно несоразмерными последствиями нарушения обязательства, в связи с применением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.94), представил письменный отзыв на возражения (л.д.140-143), не согласившись с позицией ответчика по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 (л.д.18), 20.09.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д.6-10).

По условиям кредитного договора п.1.1, 1.2 Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Цель кредита - потребительский кредит неотложные нужды.

Предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путем перечисления на текущий счет заемщика №40817810901350000373, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата кредита - 20.09.2017 (п.2.1, 2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном графике.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользованием кредитом и сумму погашения основного долга. Последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору осуществляется в дату, установленную графиком (п.2.6 кредитного договора).

Стороны пришли к соглашению, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случаях указанных в п. 4.1.3. кредитного договора. Стороны пришли к соглашению, что в случае наступления любого из указанных выше случаев банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору в полном объеме путем направления заемщику письменного требования банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом. В случае погашения задолженности заемщиком перед банком в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 5.1 настоящего договора.

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно графику платежей заемщик 20 числа каждого месяца обязан вносить сумму платежа в размере 11 623,23 рублей в период с 22.10.2012 по 20.09.2017 (л.д.11-13).

Представленные банком в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, необходимым для кредитного договора. 

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита, в установленные графиком платежей сроки.

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету (л.д.21-23, 32-52). 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая 05.09.2018 в соответствии с указанными положениями закона потребовала от заемщика возврата кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере 4 794 881, 21 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования. Также сообщено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и возмещения понесенных судебных издержек (л.д.25-31).

Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, требование о возврате долга по кредитному договору было направлено в адрес ответчика по окончании срока, установленного для возврата кредита и процентов, которым в соответствии с графиком платежей является дата 20.09.2017.

Из материалов дела также не следует, что истец обращался за защитой нарушенного права в рамках приказного производства, на то истцом не указано и в иске.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2012 по состоянию на 07.09.2018 составила 4 832 768,79 рублей, из которых: 260 294,63 рублей - просроченная ссудная задолженность (за период с 21.04.2014 по 20.09.2017, 213 300,22 рублей - просроченная задолженность по процентам (за период с 20.06.2014 по 20.09.2017, 2 081 233,47 рублей - задолженность по пене за кредит (за период с 21.02.2013 по 7.09.2018), 2 277 940, 47 рублей - задолженность по пене за проценты (за период с 20.02.2013 по 07.09.2018) (л.д.21-23).

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита заемщиком ФИО2 должно производиться ежемесячно, то кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском. 

В рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ст. 200 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то ссылалась сторона истца, вследствие направления ответчику претензии (л.д.135), поскольку п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление истцом претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения кредитных обязательств.

По указанным основаниям не состоятельны и доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного, претензионного порядка разрешения спора, к тому же как следует из материалов дела такая претензия была направлена в адрес ответчика банком 05.09.2018 по известным Банку адресам (л.д.24-31).

При рассмотрении дела установлено, что с исковым заявлением истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по средствам почтовой связи 04.11.2018 (л.д. 67), следовательно, взысканию подлежит задолженность периодом в три года, предшествующим дате обращения истца в суд 4.11.2018 вне зависимости от последующей передачи дела по подсудности.

Доводы ответчика о том, что в данном случае следует определять период для применения срока исковой давности от даты поступления дела, переданного по подсудности в Индустриальный суд г.Барнаула, то есть 13.02.2019, являются ошибочными. 

В этой связи, срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов, неустойки на период по графику платежей по 20.10.2015 истцом пропущен, а потому в удовлетворении иска в этой части следует отказать

Так согласно графику платежей очередной платеж в погашение основного долга после 04.11.2015 ответчик должен был произвести 20.11.2015.

Таким образом, исходя из графика платежей за период с 20.11.2015 по 20.09.2017 размер задолженности по основному долгу составил 184 522 рубля 53 копейки, размер процентов за тот же период составил 82 756 рублей 17 копеек.

Поскольку срок исковой давности за указанный выше период истцом не пропущен, то с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 184 522 рубля 53 копейки, задолженность по процентам за пользование займом в размере 82 756 рублей 17 копеек.

Тогда на указанную сумму задолженности истец с 21.11.2015 (поскольку срок уплаты платежа 20.11.2015) и ежемесячно, с учетом увеличения долга исходя из размера ежемесячного платежа по графику подлежащего оплате, и по 07.09.2018 (как указано в расчете истца), в соответствии с условиями договора, из расчета 1 % в день от суммы задолженности, истец был вправе рассчитать неустойку, размер которой без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составил бы: 

-на основной долг - 1 186 520 рублей 31 копейка, из расчета:

Задолженность:

5 354,52 руб.

Начало периода:

21.11.2015

Процент:

1 %

Конец периода:

07.09.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 354,52

21.11.2015

07.09.2018

1022

5 354,52 x 1022 x 1% 

54 723,19 р.

Итого:

54 723,19 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 536,43

22.12.2015

07.09.2018

991

5 536,43 x 991 x 1% 

54 866,02 р.

Итого:

54 866,02 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 925,19

21.01.2016

07.09.2018

961

5 925,19 x 961 x 1% 

56 941,08 р.

Итого:

56 941,08 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 574,80

23.02.2016

07.09.2018

928

5 574,80 x 928 x 1% 

51 734,14 р.

Итого:

51 734,14 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 661,83

22.03.2016

07.09.2018

900

6 661,83 x 900 x 1% 

59 956,47 р.

Итого:

59 956,47 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 525,86

21.04.2016

07.09.2018

870

6 525,86 x 870 x 1% 

56 774,98 р.

Итого:

56 774,98 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 739,82

21.05.2016

07.09.2018

840

6 739,82 x 840 x 1% 

56 614,49 р.

Итого:

56 614,49 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 805,39

21.06.2016

07.09.2018

809

6 805,39 x 809 x 1% 

55 055,61 р.

Итого:

55 055,61 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 183,93

21.07.2016

07.09.2018

779

7 183,93 x 779 x 1% 

55 962,81 р.

Итого:

55 962,81 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 999,09

23.08.2016

07.09.2018

746

6 999,09 x 746 x 1% 

52 213,21 р.

Итого:

52 213,21 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 781,42

21.09.2016

07.09.2018

717

7 781,42 x 717 x 1% 

55 792,78 р.

Итого:

55 792,78 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 904,07

21.10.2016

07.09.2018

687

7 904,07 x 687 x 1% 

54 300,96 р.

Итого:

54 300,96 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 932,56

22.11.2016

07.09.2018

655

7 932,56 x 655 x 1% 

51 958,27 р.

Итого:

51 958,27 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 529,97

21.12.2016

07.09.2018

626

8 529,97 x 626 x 1% 

53 397,61 р.

Итого:

53 397,61 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 600,30

21.01.2017

07.09.2018

595

8 600,30 x 595 x 1% 

51 171,79 р.

Итого:

51 171,79 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 889,54

21.02.2017

07.09.2018

564

8 889,54 x 564 x 1% 

50 137,01 р.

Итого:

50 137,01 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 426,87

21.03.2017

07.09.2018

536

9 426,87 x 536 x 1% 

50 528,02 р.

Итого:

50 528,02 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 511,80

21.04.2017

07.09.2018

505

9 511,80 x 505 x 1% 

48 034,59 р.

Итого:

48 034,59 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 777,25

23.05.2017

07.09.2018

473

9 777,25 x 473 x 1% 

46 246,39 р.

Итого:

46 246,39 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 261,04

21.06.2017

07.09.2018

444

10 261,04 x 444 x 1% 

45 559,02 р.

Итого:

45 559,02 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 551,42

21.07.2017

07.09.2018

414

10 551,42 x 414 x 1% 

43 682,88 р.

Итого:

43 682,88 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 849,99

22.08.2017

07.09.2018

382

10 849,99 x 382 x 1% 

41 446,96 р.

Итого:

41 446,96 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 199,44

21.09.2017

07.09.2018

352

11 199,44 x 352 x 1% 

39 422,03 р.

Итого:

39 422,03 р.

Сумма основного долга: 184 522,53 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 186 520,31 р.

- на проценты - 649 289 рублей 42 копейки, из расчета: 

Задолженность:

6 268,71 руб.

Начало периода:

21.11.2015

Процент:

1 %

Конец периода:

07.09.2018

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 268,71

21.11.2015

07.09.2018

1022

6 268,71 x 1022 x 1% 

64 066,22 р.

Итого:

64 066,22 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 086,80

22.12.2015

07.09.2018

991

6 086,80 x 991 x 1% 

60 320,19 р.

Итого:

60 320,19 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 698,04

21.01.2016

07.09.2018

961

5 698,04 x 961 x 1% 

54 758,16 р.

Итого:

54 758,16 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 048,43

23.02.2016

07.09.2018

928

6 048,43 x 928 x 1% 

56 129,43 р.

Итого:

56 129,43 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 961,40

22.03.2016

07.09.2018

900

4 961,40 x 900 x 1% 

44 652,60 р.

Итого:

44 652,60 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 097,37

21.04.2016

07.09.2018

870

5 097,37 x 870 x 1% 

44 347,12 р.

Итого:

44 347,12 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 883,41

21.05.2016

07.09.2018

840

4 883,41 x 840 x 1% 

41 020,64 р.

Итого:

41 020,64 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 817,84

21.06.2016

07.09.2018

809

4 817,84 x 809 x 1% 

38 976,33 р.

Итого:

38 976,33 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 439,30

21.07.2016

07.09.2018

779

4 439,30 x 779 x 1% 

34 582,15 р.

Итого:

34 582,15 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 624,14

23.08.2016

07.09.2018

746

4 624,14 x 746 x 1% 

34 496,08 р.

Итого:

34 496,08 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 841,81

21.09.2016

07.09.2018

717

3 841,81 x 717 x 1% 

27 545,78 р.

Итого:

27 545,78 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 719,16

21.10.2016

07.09.2018

687

3 719,16 x 687 x 1% 

25 550,63 р.

Итого:

25 550,63 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 690,67

22.11.2016

07.09.2018

655

3 690,67 x 655 x 1% 

24 173,89 р.

Итого:

24 173,89 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 093,26

21.12.2016

07.09.2018

626

3 093,26 x 626 x 1% 

19 363,81 р.

Итого:

19 363,81 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 022,93

21.01.2017

07.09.2018

595

3 022,93 x 595 x 1% 

17 986,43 р.

Итого:

17 986,43 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 733,69

21.02.2017

07.09.2018

564

2 733,69 x 564 x 1% 

15 418,01 р.

Итого:

15 418,01 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 196,36

21.03.2017

07.09.2018

536

2 196,36 x 536 x 1% 

11 772,49 р.

Итого:

11 772,49 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 111,43

21.04.2017

07.09.2018

505

2 111,43 x 505 x 1% 

10 662,72 р.

Итого:

10 662,72 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 845,98

23.05.2017

07.09.2018

473

1 845,98 x 473 x 1% 

8 731,49 р.

Итого:

8 731,49 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 362,19

21.06.2017

07.09.2018

444

1 362,19 x 444 x 1% 

6 048,12 р.

Итого:

6 048,12 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 071,81

21.07.2017

07.09.2018

414

1 071,81 x 414 x 1% 

4 437,29 р.

Итого:

4 437,29 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

773,24

22.08.2017

07.09.2018

382

773,24 x 382 x 1% 

2 953,78 р.

Итого:

2 953,78 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

368,20

21.09.2017

07.09.2018

352

368,20 x 352 x 1% 

1 296,06 р.

Итого:

1 296,06 р.

Сумма основного долга: 82 756,17 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 649 289,42 р.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовала о её снижении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: 

- компенсационную природу неустойки,

- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, 

- характер допущенного ответчиками нарушения обязательства,

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиками условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, 

- соотношение размера неустойки определенного условиями договора относительно размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период начисления неустойки,

- период начисления неустойки, 

- соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, 

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, размер неустойки, заявленный ко взысканию, свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

При разрешении вопрос об уменьшении неустойки, учитывая разъяснения изложенные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает возможным снизить размер неустойки на сумму просроченного основного долга с 1 186 520 рублей 31 копейки до 35 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты с 649 289 рублей 42 копеек до 20 000 рублей, взыскав тем самым общую сумму неустойки в размере 55 000 рублей, учитывая, что неустойка до указанного размера снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, неустойка в указанном размере не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду ее уменьшить в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Что касается доводов ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера неустойки, обратившись за взысканием спустя длительный пятилетний срок с момента, когда ответчик стал нарушать условия договора, что также по мнению представителя ответчика свидетельствует об умышленном характере действий банка, то эти доводы сами по себе не могут являться основанием для применения в рассматриваемом случае положений ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и для отказа в иске, поскольку объективными доказательствами они не подтверждены.

По тем же обстоятельствам, с учетом разъяснений изложенных в абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика, не имеется оснований для уменьшения неустойки в большем размере.

Что касается доводов ответчика о том, что банк закрыл ссудный счет ответчика, тем самым у ответчика отсутствовала возможность для погашения задолженности, то эти доводы также со стороны ответчика допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. 

Доказательств тому, что при указанных ответчиком действиях Банка, у него отсутствовала реальная возможность для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком также не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

При этом, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, размер удовлетворенной части иска составил бы 2 103 088 рублей 43 копейки, из расчета основной долг 184 522 рубля 53 копейки, проценты 82 756 рублей 17 копеек, неустойка на основной долг 1 186 520 рублей 31 копейка, неустойка на проценты 649 289 рублей 42 копейки.

Тогда размер удовлетворенной части иска составил: 43,52 %, из расчета 2 103 088,43 (удовлетворено) * 100 / 4 832 768,79 (заявлено).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 32 363,84 рубля, тогда с ответчика в пользу истца подлежит взыскать с возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 14 084 рубля 74 копейки, из расчета 32 363,84 рублей *43,52%.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для применения принципа пропорционального возмещения размера судебных расходов исходя из размера неустойки фактически определенной судом ко взысканию с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2012 в размере 322 278 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 184 522 рубля 53 копейки, задолженность по процентам в размере 82 756 рублей 17 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 35 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 14 084 рубля 74 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 06.05.2019. 

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

секретарь с/з Е.В. Клименкова 

По состоянию на 06.05.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Е.В. Клименкова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1260/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула, УИД 22RS0066-01-2018-005317-17.