КОПИЯ

Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 

Смоленской области 15 июля 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием государственных обвинителей Шапотина А.А., Глушкова А.М., Виноградовой О.Н., защитника адвоката Коноплева А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Макаренковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 30 минут по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на стоянке у дома по указанному адресу, где у него возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

ФИО1 в указанные период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь на стоянке по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному 

<

данные изъяты> и, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и желая их наступления, открыл водительскую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля на водительское кресло, повредил провода замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, на котором скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении угона признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в своем заявлении заявил об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

В соответствии с частью 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102, р/з в089хк73 – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, след от обуви – хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: - подпись 

Копия верна

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда: Д.К. Пушкина