В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Хасановой Н.В.

Дело № 12-364/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

21 августа 2020 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей в соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин. ФИО1 в нарушение ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимала участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, скандировала лозунги тематического содержания, двигаясь по пешеходному тротуару 

<

адрес> от кинотеатра «Молодость» по пр.Мира, 34 «а» в г.Амурске Хабаровского края до Комсомольской площади, создавала помехи движению пешеходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, докладной запиской от 26 июля 2020 года, объяснением ФИО1 от 28 июля 2020 года, иными доказательствами. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судьей городского суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Так, при назначении административного наказания судьей городского суда учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Доводы автора жалобы о возможности назначения административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, не влекут изменение состоявшегося по делу постановления, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 наиболее мягкого административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей чрезмерно суровым, снижения размера административного штрафа не имеется, учитывая предупредительные цели административного наказания, а также последствия несанкционированного мероприятия, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом тот факт, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, не может повлечь снижение размера назначенного административного штрафа, поскольку ФИО1 является совершеннолетней, находится в работоспособном возрасте, иждивенцев не имеет. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина