63RS0№-02

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Жемчужной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финмодель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику - ФИО1 И. О. с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Капиталь-НТ» был выдан заем в размере 30000 рублей сроком на 32 дня под процентную ставку 292.000 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru. Заемщик при регистрации на сайте создает учетную запись пользователя. При регистрации и создании Учетной записи пользователя Заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде, индивидуальные персонифицированные сведения о себе. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на абонентский номер Заемщика. При оформлении заявки Заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Свои обязательства по договору должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 69 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 170 руб., штрафы – 1830 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Капиталь-НТ» и истцом был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по вышеназванному договору займа перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и О. с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Капиталь-НТ» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита составила 30 000 рублей на срок 32 дня с момента передачи заемщику денежных средств с уплатой процентов в размере 292 % годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности составляет 37 680 руб.

В силу п.12 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,05 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства полностью исполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по указанному договору составляет 69 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 170 руб., штрафы – 1830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО Микрокредитной компанией «Капиталь-НТ» и ООО «Микрокредитная компания «Финмодель» был заключен договор уступки права требования №, в результате которого права требования по вышеназванному договору займа перешло к последнему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в сумме 69 000 руб., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Финмодель» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финмодель» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 170 руб., штрафы – 1830 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.