Дело № 2а-7899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ №1 УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области к Управлению ФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ №1 УФССП России по Московской области с административным исковым заявлением, в котором просил отменить Постановление Отдела ССП по Одинцовскому району по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указал, что 12 мая 2017 года ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП по МО ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении от 25.04.2017г. № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с ФИО1 взыскан административный штраф за нарушение правил дорожного движения в сумме 1500 руб. В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения и 25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП по МО ФИО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

11.05.2017г. судебным приставом-исполнителем издано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке на сумму взыскания 1500 руб.

12.05.2017г. на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в сумме 1500 руб., которые постановлением от 18.05.2017г. были перечислены взыскателю, 26.05.2017г. судебным приставом исполнителем изданы постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и об окончании исполнительного производства. 

Административный истец в судебное заседании явился, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месет и дате судебного заседания уведомлены. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение административного истца, суд установил следующее.

15.05.2017 административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении в отношении ФИО1 вышеназванного исполнительного производства, а также в не направлении копии постановления в адрес должника.

При таких обстоятельствах, ссылаясь незаконность действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В своем административном иске ФИО1 сослался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом совместно с ответом на поданную на действия судебного пристава-исполнителя жалобу не было получено. Таким образом, по мнению ФИО1, административный ответчик лишил его права на добровольное исполнение требований.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 12).

В силу пункта 4 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с п.4 ст.21.3 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Банк, через который производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления, присвоенного администратором доходов бюджета, в данном случае Московской административной дорожной инспекции. Если плательщик не указывает уникальный идентификатор начисления, или банк плательщика не направляет информацию об оплате в ГИС ГМП, платеж в ГИС ГМП будет числится как неоплаченный. В случае отсутствия в ГИС ГМП инфомарции о своевременной оплате штрафа, администраторы доходов бюджетов направляют документы на взыскание в орагны Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № поступил в МОСП по ВАШ № УФССП России по МО с отметками о вступлении в законную силу, «штраф не оплачен» и соответствовал иным требованиям, указанным в ст. 13 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, судебным приставо-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО на основании статей 6, 12, 13, 14, 30, 67, 70, 112 №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. 

В соответствии со ст. 68 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании возбужденного исполнительного производства принимает меры принудительного исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 оплатил административный штраф в установленные законом сроки, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено Постановление от 11.05.2017 об обращении взыскания на на денежные средства должника, 12.05.2017 года на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 поступили денежные средства в сумме 1 500, 00 руб., данные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД ГИБДД ГУ МВД России по МО).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Однако, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа, либо признания в установленном законом порядке незаконным назначения в отношении него административного наказания, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения прав и законных интересов административного истца. Постановление по делу об административном правонарушении не отменено, не оспорено в установленном законом порядке.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые ФИО1 к Управлению ФССП России по Московской области Межрайонному отделу судебных приставов по ВАШ №1 УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления об обращении взыскания, постановление о взыскании штрафа по исполнительному производству №-ИП, возврате денежной суммы, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.