О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«23» мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/17г. по иску ООО «Орион» к М.Г., Ч.Ю. о признании недействительными договора займа и договора залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Орион» обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительными мнимыми договор займа от 

<

дата> и договор залога от 

<

дата>, заключенные между М.Г. и Ч.Ю. в отношении незавершенного строительством объекта нежилого здания торгово-коммерческого центра «

<

...> в размере доли №, принадлежащей М.Г., до перераспределения долей в общем имуществе, в площади – 453,8 кв.м., готовностью – 44%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

дата> М.Г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № признан несостоятельным (банкротом). Указанным решением суда должнику М.Г. назначен финансовый управляющий – О.Н. из числа членов САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих». 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика М.Г. – О.Н..

В судебное заседание от представителя истца 

<

...>» - Е.Ю., представителя ответчика М.Г. - К.К., действующего на основании доверенности, третьего лица – финансового управляющего О.Н., поступили ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 127-ФЗ (в ред. от 

<

дата>) «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ответчика Ч.Ю. – М.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства возражений не имел.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 

<

дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 

<

дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу по иску 

<

...>» к М.Г., Ч.Ю. о признании договоров займа и залога недействительными возбуждено после 

<

дата> - дело принято к производству суда определением от 

<

дата>, при этом решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> М.Г. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску 

<

...>» к М.Г., Ч.Ю. о признании недействительными договора займа и договора залога, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней. 

Судья О.А.Мельникова