Дело № 2-657/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 57 420,93 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы заявленных требований, из них: просроченный основной долг 34 438,18 рублей, просроченные проценты 15 211,24 рубля, штраф 7 771,51 рублей. На основании указанного Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика, рассмотреть в заочном порядке.

ФИО3 ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о получении извещения. Ходатайство или заявление об отложении рассмотрения дела, доказательств подтверждающих уважительность причины своей неявки в судебное заседание не предоставила. 

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей при погашении кредита минимальными платежами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО стороны несут ответственность за неисполнение «ненадлежащее исполнение» своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ. Кроме того, при заключении договора она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ в день предъявления заявления-анкеты.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, что считается датой заключения договора.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому основная просроченная задолженность составляет 57 420,93 рубля.

Кроме того, ФИО1 нарушен пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита, в связи с чем Банком начислены проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае сумма просроченных процентов составляет 15 211,24 рубля и пунктом 7.2.1 предусмотрено оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом штраф, размер которого составил 7 771,51 рублей.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования, однако обязательства не были исполнены.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного иска 57 420,93 рубля.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 922,63 рубля, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 420,93 рубля в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» и в возврат государственной пошлины в размере 1 922,63 рубля.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Р.А. Фархаева